Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 12АП-6588/2009

г. Саратов

16 сентября 2009 г.

Дело N А12-11798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКФ-СЕРВИС" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "14" июля 2009 года по делу N А12-11798/2009, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ИКФ-СЕРВИС" (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) (г. Москва),

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009г. отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ИКФ-СЕРВИС" (далее - ЗАО "ИКФ-СЕРВИС", Общество) об оспаривании решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.03.2009г., принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ ФСФБН в Волгоградской области) N 18-08/271П от 27.11.2009г. о привлечении ЗАО "ИКФ-СЕРВИС" к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.03.2009г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИКФ-Сервис" (резидент, Заказчик) и компания "М-I Drilling Fluids UK LTD" (нерезидент - Великобритания, Исполнитель) 04.11.2004г. заключили договор по обслуживанию промывочных жидкостей N S-93/04 (далее - Договор).

31.01.2005г. ЗАО "ИКФ-Сервис" оформило по Договору паспорт сделки N 05010001/1481/0264/4/0 (далее - Паспорт сделки) в филиале N 8621 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Волгоградское отделение, указав в графе 1.2 раздела 1 "Сведения о резиденте" адрес резидента: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект Ленина, д. 92.

18.01.2008г. на общем собрании акционеров ЗАО "ИКФ-Сервис" было принято решение о внесении изменения в п. 1.2 Устава Общества и установлении нового местонахождения Общества: Российская Федерация, 400050, г. Волгоград, ул. Хиросимы, 6. Свидетельство о государственной регистрации изменения к Уставу выдано ЗАО "ИКФ-Сервис" 31.01.2008г.

ЗАО "ИКФ-Сервис" переоформило Паспорт сделки в уполномоченном банке, указав в пункте 1.2 раздела 1 переоформленного Паспорта сделки новый адрес местонахождения ЗАО "ИКФ-Сервис" 27.05.2008г.

ТУ ФСФБН в Волгоградской области проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения Обществом п.3.15? Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), выразившиеся в непереоформлении Паспорта сделки в связи с изменением условий контракта в установленный срок.

По факту правонарушения в отношении ЗАО "ИКФ-Сервис" ТУ ФСФБН в Волгоградской области составило протокол об административном правонарушении от 17.11.2008г. N 18-08/271 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением ТУ ФСФБН в Волгоградской области от 27.09.2008г. N 18-08/271 П ЗАО "ИКФ-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

ЗАО "ИКФ-Сервис" было оспорено названное постановление в Федеральную службу финансово- бюджетного надзора, решением которого от 17.03.2009г. в жалобе заявителю отказано.

Общество оспорило решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.03.2009г., принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление ТУ ФСФБН в Волгоградской области N 18-08/271П от 27.11.2009г., в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что Общество привлечено к административной ответственности обоснованно и ТУ ФСФБН в Волгоградской области не допущены процессуальные нарушения по административному делу.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), и содержатся в разделе 2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Действие установленного разделом 2 Инструкции N 117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

В соответствии с п. п.3.15? Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Судом установлено, что в соответствии с разделом II ведомости банковского контроля по Паспорту сделки установлено, что следующая валютная операция по Договору (после внесения изменения в Устав) осуществлена 14.02.2008г. Очередной срок представления ЗАО "ИКФ-Сервис" в банк ПС подтверждающих документов и информации, установленный Положением Банка России от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" - 15.02.2008 (предельный срок представления в уполномоченный банк акта от 31.01.2008 N 0801-SMI-459 и справки о подтверждающих документах).

Однако Обществом Паспорт сделки переоформлен 27.05.2008г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и в их взаимосвязи, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ЗАО "ИКФ-Сервис" малозначительности совершенного правонарушения. Данный вывод суда соответствует закону и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ЗАО "ИКФ-Сервис" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных валютным законодательством.

Выполнение юридическим лицом требований, установленных в валютном законодательстве и в актах органов валютного контроля, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Общество как резидент должно не только знать о существовании установленного порядка предоставления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций, порядка и сроках представления форм учета и отчетности и другие обязательные для резидентов требования, но и обеспечить его выполнение - соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 2.9 АПК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "14" июля 2009 года по делу N А12-11798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова