Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 12АП-5787/2009

г. Саратов

Дело N А12-5972/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Пальцевой,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу N А12-5972/2009, судья А.В. Сурков,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Складские механизмы и техника"

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

о взыскании 1559250 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Складские механизмы и техника" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о взыскании 1485000 руб. основного долга, 74250 руб. пени, а всего 1559250 руб.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер задолженности, в связи с оплатой, до 785000 руб., отказавшись от основного долга в остальной части.

Уточненные требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в части: с закрытого акционерного общества "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Складские механизмы и техника" взыскано 785000 руб. основного долга, 50000 руб. пени, а всего 835000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15092 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано. В части отказа от иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по его данным задолженность перед истцом по состоянию на 24 апреля 2009 года отсутствует. Кроме того, ответчик указывает на то, что им не получен оригинал счет-фактуры, таким образом, истец нарушил условия договора N 67/2008 от 15.01.2008 г., содержащиеся в п. 5.1.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Складские механизмы и техника" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" (покупатель) заключен договор поставки N 67/2008 от 15.01.2008 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить погрузчики и складскую технику в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификациях N 002 от 05.05.2008 г. (л.д. 30), N 003 от 12.05.2008 г. (л.д. 31) к договору N 67/2008 от 15.01.2008 г. стороны согласовали наименование, количество, цену, сроки поставки электропогрузчиков.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика или по дополнительно указанным поставщиком реквизитам, авансовый платеж - 10% в течение 14 дней после подписания спецификации, оставшиеся 90% после поставки продукции на склад покупателя в течение 14 дней.

Передача ответчику погрузчиков на указанную сумму подтверждается товарными накладными N 621 от 10.10.2008 г. (л.д. 25), N 623 от 13.10.2008 г. (л.д. 26), доверенностью N 1569 от 10.10.2008 г. (л.д. 27), счет-фактурами N 00000877 от 10.10.2008 г. (л.д. 28), N 00000881 от 13.10.2008 г. (л.д.29).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Полученную продукцию ответчик оплатил частично платежными поручениями N 189 от 20.04.2009 г. на сумму 315000 руб. (л.д. 42), N 54 от 15.04.2009 г. на сумму 385000 руб. (л.д. 43), N 799 от 29.05.2009 г. на сумму 55000 руб. (л.д. 44), N 798 от 29.05.2008 г. на сумму 110000 руб. (л.д. 45), а всего на сумму 865000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 785000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика основного долга в размере 785000 руб.

В силу п. 6.4. договора N 67/2008 от 15.01.2008 г. в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в размере не более 5% от неоплаченной суммы задолженности.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с исковыми требованиями истец просил взыскать неустойку в размере 74250 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев в конкретном споре требование о взыскании неустойки и установив наличие оснований для их уменьшения, произвел уменьшение размера неустойки с 74250 руб. до 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера пени до размера, указанного в обжалуемом судебном акте.

Довод ответчика о том, что по его данным задолженность перед истцом по состоянию на 24 апреля 2009 года отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств полной оплаты долга, в то время как истцом доказан факт поставки товара и наличии задолженности по договору N 67/2008 в размере 785000 руб.

При подтверждении материалами дела наличия задолженности в размере 785000 руб., исковые требования в части взыскания основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в общей сумме 785000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им не получены оригиналы счет-фактур, судебной коллегией отклоняется, так как, производя частичную оплату полученного товара платежными поручениями N 189 от 20.04.2009 г. на сумму 315000 руб. (л.д. 42), N 54 от 15.04.2009 г. на сумму 385000 руб. (л.д. 43), N 799 от 29.05.2009 г. на сумму 55000 руб. (л.д. 44), N 798 от 29.05.2008 г. на сумму 110000 руб. (л.д. 45), ответчик в качестве основания платежа указывал: "оплата по счет-фактуре N 00000877 и N 00000881 от 10.10.08 согл. дог. N67/2008 спец. 002 и спец 003", что свидетельствует о том, что счет-фактуры были предоставлены ответчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу N А12-5972/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко В.А. Камерилова