Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 12АП-4724/2009

г. Саратов

Дело N А57-1647/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Подгорная Ю.А., доверенность от 08.06.2009 г., Краснов Д.А., доверенность от 14.09.2009 г.;

от ответчика - Клочко Д.Н., доверенность от 22.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2009 года по делу N А57-1647/09, судья С.А. Павлова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый элемент"

о взыскании 1875110 рублей 26 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1875110 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что приборы учета типа ЕА 05 RLN 01091716 и САЧУИТ12 N040058 ему не принадлежат, а акт разграничения принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторонами не подписан.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10 января 2007 г. года между обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1982, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.2 договора N 1982 потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленными разделами 5 и 6 договора, а также в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 г. N 530.

В соответствии с Приложением N 3 (л.д. 17) к договору энергоснабжения N 1982 от 10.01.2007 г. - "Техническая характеристика объектов потребителя и спецификация расчетного учета" - по объекту энергоснабжения ответчика - гипермаркет, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, запитанного о т ТП-103 с присоединенной мощностью 250 кВт*ч и часов работы в сутки 24 часа, расчетный учет осуществляется электросчетчиком типа ЕА 05 RL N 01091716 с коэффициентом трансформации 600/5.

Актом осмотра (л.д. 20) поста учета потребителя N 01-02 от 20 октября 2008, составленным при осмотре электроустановки ответчика, расположенной по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, ввод N 2, с постом учета электроэнергии по электросчетчику типа ЕА 05 RL N 01091716, с коэффициентом трансформации 600/5, выявлены следующие факты:

1) истек срок очередной поверки измерительных приборов трансформаторов тока;

2) имеется доступ к цепям напряжения измерительных цепей электросчетчика.

Актом осмотра поста (л.д. 22) учета потребителя N 01-01 от 20 октября 2008 составленным при осмотре другой электроустановки ответчика САЧУИТ12 N040058, расположенной по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, ввод N 1, установлен факт отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке электросчетчика.

Установленные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушения учета по вине потребителя, что является основанием для применения в расчетах между сторонами п. 6.12 договора энергоснабжения N 1982 от 10.01.2007 г.

В соответствии с п. 6.12 договора энергоснабжения N 1982 от 10.01.2007 г. при нарушении учета по вине потребителя или при самовольном присоединении потребителем мощности, минуя прибор учета, расчет за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности токоприемников из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более, чем за три года. При этом к указанному объему применяются регулируемые и нерегулируемые цены.

Кроме того, согласно п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 6, нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

С учетом вышеизложенного истец произвел перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.07.2008 г. по 01.11.2008 г. по потребленной мощности и произведены начисления за фактически потребленную неучтенную электроэнергию на сумму 1875110 руб. 26 коп.

На указанную сумму ответчику были выставлены два счета-фактуры N Бк000017328 от 28.10.2008 г. и N Бк000017485 от 31.10.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 3.1.6 договора N 1982 от 10.01.2007 г. потребитель обязан обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные для данных приборов учета электрической энергии сроки, или при их повреждении обеспечивать их сохранность и эксплуатацию. Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы гос. поверителя и энергосбытовой организации и знака маркировки (идентификационного номера).

Доказательства оплаты выставленных счет-фактур в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приборы учета типа ЕА 05 RLN 01091716 и САЧУИТ12 N040058 ему не принадлежат, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, расчетный учет, осуществляемый электросчетчиком типа ЕА 05 RL N 01091716 с коэффициентом трансформации 600/5, обозначен сторонами в Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 1982 от 10.01.2007 г. - "Техническая характеристика объектов потребителя и спецификация расчетного учета" - по объекту энергоснабжения ответчика - гипермаркет, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Менделеева, д. 3/1, запитанного о т ТП-103 с присоединенной мощностью 250 кВт*ч и часов работы в сутки 24 часа, расчетный учет осуществляется электросчетчиком типа ЕА 05 RL N 01091716 с коэффициентом трансформации 600/5. Данное Приложение к договору подписано обеими сторонами, что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика.

Несмотря на то, что прибор учета САЧУИТ12 N 040058 не был указан в договоре энергоснабжения N 1982 от 10.01.2007 г., с момента выявления указанного прибора учета, который показывает потребление ответчиком электроэнергии и не учтен сторонами в договоре энергоснабжения от 10.01.2007 г., ответчик стал представлять показания обоих приборов учета (электросчетчика типа ЕА 05 RL N 01091716 и электросчетчика САЧУИТ12 N 040058), что подтверждается прилагаемыми ведомостями о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии за период с января 2008 г. по октябрь 2008 г.

Истец мог производить расчет объема электропотребления по максимальной мощности уже в силу нарушений, выявленных на приборе учета типа ЕА 05 RL N 01091716, на основании п. 6.12 договора N 1982 и п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6.

Кроме того, балансовая принадлежность прибора учета САЧУИТ12 N 040058 не могла повлиять на количество потребленной электроэнергии ответчиком, рассчитанное по максимальной мощности в связи с нарушениями, выявленными на приборе учета типа ЕА 05 RL N 01091716.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности произведенного истцом доначисления за фактически потребленную неучтенную электроэнергию на сумму 1875110 руб. 26 коп.

Ссылка ответчика на то, что Приложение N 1 к договору N 1982 - Акт разграничения принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, не подписан до настоящего времени, является несостоятельной, поскольку обязанность абонента обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования установлена п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1.6 договора N 1982.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2009 года по делу N А57-1647/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко