Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 12АП-6541/2009

г. Саратов

Дело N А06-1892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 98193 1, 98192 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и ремонт дорог" (г. Астрахань),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2009 года,

по делу N А06-1892/2009, судья С.А. Негерев,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" (г. Астрахань),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и ремонт дорог" (г. Астрахань),

о взыскании задолженности по контракту N 065 от 11 декабря 2007 года в размере основного долга 13 496 091 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 701 193 рубля 87 копеек,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и ремонт дорог" (далее - ответчик) о взыскании стоимости работ по контракту N 065 от 11.12.2007 года в размере основного долга 13.496.091 рублей и пени за период по 07.07.2009 года составляет 701.193 рубля 87 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени за просрочку платежа в сумме 701 193, 87 руб..

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ставка рефинансирования в период с 14.05.09. по 04.06.09 г. была установлена 12%, с 05.06.09 по 13.07.09 - 11,5%, истцом при расчете неустойки неправомерно применена ставка рефинансирования 12%. Ответчик считает завышенным расчет пени на сумму 16 478 руб. 33 коп

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения в части расчета пени, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительство и ремонт дорог" (Генподрядчик) и ООО "Строительная компания "Астраханский Автомост" (Субподрядчик), 11 декабря 2007 года заключен контракт N 065, согласно которому Генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить на свой риск и собственными силами и средствами работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Строительство искусственных сооружений по восточному обходу г. Астрахани на участке от автодороги Астрахань-Зеленга до автодороги Астрахань-Камызяк" (л.д. 10-16).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок выполнения работ - с 10 декабря 2007 года и по сентябрь 2009 года в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение N 2).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость поручаемых работ составляет 279.272.144 рублей.

Ответчиком оплачено 39.986.237 рублей (л.д. 51-59) до подачи настоящего иска и 1.000.000 рублей платежным поручением N 755 от 18.06.2009 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 13.496.091 рублей, что не оспаривается ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку ответчик не оплатил полную сумму задолженности в срок, установленный контрактом, то истец вправе требовать от ответчика уплаты пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 12.2.1 Контракта.

Судом первой инстанции взыскано с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 701.193 рубля 87 копеек за период по 07.07.2009 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания пени за просрочку платежа подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не был должным образом проверен расчет истца в части начисления пени.

Ставка рефинансирования с декабря 2008 г. по 23.04.2009г. составляла 13%,

с 24.04.2009г. по 13.05.2009г. - 12,5%,

с 14.05.2009г. по 04.06.2009г. - 12,5%,

с 05.06.2009г. по 06.07.2009г. - 11,5%.

Неоплаченный остаток по с/фактуре N 120 от 31.10.2008г. составлял 2 479 141 руб. без НДС 2100966,95 руб. с 31.12.2008г. по 28.02.2009г.=60 дней, 13/300=0,043% (ставка), 2 100 966,95*0,043%*60 дней = пени 54 204,95 руб..

Неоплаченная с/фактура N 127 от 30.12.2008г. на сумму 12 016 950 руб. без НДС 10 183 855,93 руб.

2 100 966,95 руб. (с/фактура N 120) + 10 183 855,93 руб. (с/фактура N 127) = 12 284 822,88 руб. с 01.03.2009г. по 23.04.2009г. = 53 дня 13/300 = 0,043% (ставка) 12 284 822,88*0,043%*53 дня = пени 279 971 руб..

С 24.04.2009г. по 13.05.2009г. = 20 дней, 12,5/300 = 0,042% (ставка), 12 284 822,88*0,042%*20 дней = пени 103 192,51 руб..

С 14.05.2009г. по 04.06.2009г. = 22 дня, 12/300 = 0,04% (ставка), 12 284 822,88*0,04%*22 дня = пени 108 106,44 руб..

С 05.06.2009г. по 18.06.2009г. = 14 дней, 11,5/300 = 0,038% (ставка), 12 284 822.88*0.038%* 14 = пени 65 355,26 руб..

Частичная оплата с/но платеж, поручения N 755 от 18.06.2009г. на сумму 1 000 000 руб. без НДС 847 457,62 руб., 12 284 822,88-847 457,62 = 11 437 365,26 руб. - долг на 07.07.2009г. с 19.06.2009г. по 06.07.2009г. = 17 дней 11 437 365.26*0.038%* 17 дней = пени 73 885,38 руб..

При таких обстоятельствах, сумма пени за просрочку платежа на момент вынесения решения суда первой инстанции - 06.07.2009г. составит 684 715,54 руб.

Сумма пени необоснованно завышена на 16 478 руб. 33 коп., так как в период с 19.06.09 по 06.07.09 ошибочно вместо ставки рефинансирования 11,5% годовых применена ставка 12% годовых.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2009 года по делу N А06-1892/2009 в части взыскания пени за просрочку платежа в сумме 701 193 руб. 87 коп. и госпошлины 82 486 руб. 43 коп. изменить.

Во взыскании 16 478 руб. 33 коп. пени за просрочку платежа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство и ремонт дорог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" задолженность по контракту N 065 от 11 декабря 2007 года в размере основного долга 13.496.091 рубль и пени за просрочку платежа в сумме 684 715,54 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство и ремонт дорог" 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина