Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 07АП-2867/11

г. Томск

Дело N 07АП-2867/11 (А03-1966/2011)

"15" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Терехиной И.И.

судей Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.

При участии:

от истца: без участия (извещён),

от ответчика: без участия (извещён),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Свердловское" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2011 о возвращении искового заявления по делу N А03-1966/2011 (судья Лобанова Т.Б.) по иску ОАО "Свердловское" (ИНН 2286000025, ОГРН 1032200740373) к ООО "Ижагропром" (ИНН 1832081275, ОГРН 1101832000709) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Свердловское" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Ижагропром" о расторжении договора N 143 от 07.09.2010.

Определением суда от 18.02.2011 исковое заявление ОАО "Свердловское" возвращено заявителю по мотиву неподсудности дела данному арбитражному суду.

Не согласившись с определением, ОАО "Свердловское" в апелляционной жалобе просит его отменить, обязав Арбитражный суд Алтайского края принять к производству его исковое заявление, ссылаясь на то, что договором поставки N 143 от 07.09.2010 в редакции протокола разногласий, подсудность определена по месту нахождения истца, а истец находится на территории Алтайского края. Протокол разногласий был приложен к исковому заявлению, однако суд не оценил данные доказательства. Кроме того, в случае непредставления выписки из ЕГРЮЛ, суд может оставить исковое заявление без движения.

ООО "Ижагропром" в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что довод о неправильном применении судом норм процессуального права несостоятелен, ссылка на протокол разногласий является недопустимой.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые представили письменные заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения от 18.02.2011, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Как установлено материалами дела, ОАО "Свердловское" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ООО "Ижагропром" с иском о расторжении договора поставки N 143 от 07.09.2010.

Принимая определение о возвращении искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.5.2 договора поставки от N 143 от 07.09.2010, споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Удмурской Республики. При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление не подсудно Арбитражному суду Алтайского края.

По общему правилу установленному ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Пунктом 5.2 договора поставки от N 143 от 07.09.2010 (л.д.12-13) действительно установлена подсудность по спорам, вытекающим из данного договора в Арбитражном суде Удмурской Республики.

Однако согласно протоколу разногласий от 13.09.2010 к договору поставки от N 143 от 07.09.2010, подписанному обеими сторонами с проставлением оттисков печатей организаций, редакция п.5.2 договора изменена и подсудность определена по месту нахождения истца.

Поскольку местонахождением истца - ОАО "Свердловское", как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2001 (л.д.26-34), является село Свердловское Хабаровского района Алтайского края, то настоящий спор подведомственен Арбитражному суду Алтайского края.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Нельзя признать обоснованным и указание суда первой инстанции относительно дополнительной причины возврата искового заявления, такой как отсутствие выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

В силу п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению, в том числе прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (п. ст.128 АПК РФ).

Таким образом, установив, что истец при подаче искового заявления не представил выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении своей организации и организации ответчика, у суда имелись полномочия только по оставлению иска без движения, с предоставлением срока для устранения нарушений.

Принимая во внимание указанное выше определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2011 подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявление - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.4 ч.1, ст.270, п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2011 по делу N А03-1966/2011 отменить и направить вопрос о принятии искового заявления ОАО "Свердловское" на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Д.Г. Ярцев