Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 11АП-2214/11

13 апреля 2011 г.

Дело N А65-20123/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явились, извещены;

от ответчика ТРООО - ВОА - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года, принятое по делу NА65-20123/2010 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань, Республика Татарстан,

к Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (ИНН: 1654006323, ОГРН: 1021600001510), г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 438 988 руб. 35 коп. за период с 15.08.2007 г. по 16.08.2010 г.., пени в размере 334 865 руб. 80 коп. за период с 15.08.2007 г. по 16.08.2010 г.., о расторжении договора аренды N 12005 от 03.08.2007 г., об изъятии у ответчика земельного участка общей площадью 6 650 кв.м, кадастровый номер 16:50:10 04 21:0006, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Волгоградская и передаче его истцу,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ТРООО Всероссийское общество автомобилистов" г. Казань о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 438 988 руб. 35 коп за период с 15.08.2007 г. по 16.08.2010 г.., пени в размере 334 865 руб. 80 коп за период с 15.08.2007 г. по 16.08.2010 г.., о расторжении договора аренды N 12005 от 03.08.2007 г., об изъятии у ответчика земельного участка общей площадью 6650 кв.м, кадастровый номер 16:50:10 04 21:0006,расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Волгоградская и передаче его истцу.

Ответчик предъявил встречный иск, просит признать договора аренды N 12005 от 03.08.2007 г, и N 14558 от 08 июля 2010 г.( в редакции дополнительного соглашения N 12005/дс от 21.07.2010 г.) недействительными( ничтожными) в части указания размера арендной платы в размере 105 249 руб. 55 коп. вместо 68 089 руб. 35 коп., а также в части указания размера арендной платы за период с марта по июль 2010 г. в размере 57 768 руб. 55 коп. вместо 37 372 руб. 35 коп.

В заседании суда ответчик уточнил встречный иск, просит признать недействительным только договор аренды N 12005 от 03.08.2007 г. в части указания размера арендной платы 105 249 руб. 55 коп. вместо 68 089 руб. 35 коп. Уточнение принято судом.

Истец заявил отказ от первоначального иска в части изъятия у ответчика земельного участка предоставленного по договору аренды N 12005 от 03.08.2005 г, поскольку в последующем был заключен договор аренды N 14558 от 08.07.2010 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично. Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в указанной части иска.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил пени до 48 847 руб. 64 коп.

Ответчик уточнил заявленные требования, просил признать договор аренды N 12005 от 03.08.2007 г. и дополнительное соглашение N 12005/дс от 21.07.2010 г к нему недействительными в части установления в приложениях к ним- расчетах арендной платы - удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 827 руб. а также кадастровой стоимости земельного участка в размере 105 249 550 руб.

Ответчик уточнил встречный иск, просил признать недействительным п.3.3 договора аренды N 12005 от 03.08.2007 г. и п.3 дополнительного соглашения N 12005/дс от 21.07.2010 г к нему в части применения в расчете арендной платы за землю- удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 827 руб. и кадастровой стоимости земельного участка в размере 105 249 550 руб. Уточнение встречного иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-20123/2010 отказ истца от первоначального иска в части изъятия у ответчика земельного участка общей площадью 6650кв.м. кадастровый номер N 16:50:100421:6,расположенного по адресу: г. Казань, ул. Волгоградская и передачи его истцу принят, производство в указанной части иска прекращено. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен. Договор аренды N 12005 от 03.08.2007г. и дополнительное соглашение -12005/ДС от 21.07.2010г. к нему признаны недействительными в части п.3.3 договора и п.3 дополнительного соглашения в части применения в расчете арендной платы за землю - удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 827 руб. и кадастровой стоимости земельного участка в размере 105 249 550 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, ошибка кадастровой стоимости земельного участка должна применяться при расчете арендной плате после вступления решения в законную силу, а не распространяться на договорные отношения, которые были до рассмотрения данного дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1786 от 17.07.2007 г. предоставлен "Татарстанской республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в аренду сроком на 2 года из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер 16:50:10 04 21:006 площадью 0,6650 га, занимаемый автостоянкой по ул. Волгоградская, без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).

На основании вышеназванного постановления N 1786 от 17.07.2007 г.истец (далее арендодатель) и ответчик (далее-арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 12005 от 03.08.2007,согласно которому арендодатель передает, а арендатор в арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6650 кв.м, кадастровый номер 16:50:10 04 21: 006, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Волгоградская.

Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый автостоянкой, без права строительства капитальных сооружений( объектов недвижимости).

Настоящий договор заключается сроком на 2 года до 16 июля 2009 г. Арендная плата исчисляется с 01.08.2007 г.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе" Сумма арендной платы к оплате в месяц" в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении к настоящему договору.

В платежных поручениях на уплату арендной платы в разделе "Назначение платежа" необходимо указывать: номер договора аренды, кадастровый номер земельного участка, за какой период вносится арендная плата.

Согласно Приложения к договору сумма арендной платы в 2007 г.за год составляет- 1 262 994 руб. 60 коп. в месяц - 105 249 руб. 55 коп.

Для расчета арендной платы в качестве одной из составляющей использован удельный показатель кадастровой стоимости земли 15 827 руб., кадастровая стоимость участка- 105 249 550 руб.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 26.09.2007 г. Дополнительным соглашением от 21.07.2010 г. стороны внесли следующие изменения и дополнения.

Расчет арендной платы за землю в период с 01.03.2010 г. по 31.07.2010 г. произвести за площадь 3650 кв.м вместо 6650 кв.м, указанной в договоре, поскольку в период с 25.03.2010г. по 20.07.2010 г. на части земельного участка, предоставленный арендатору равной 3000 кв.м проводились земляные работы, связанные с переносом коммуникаций для строительство метро.

В Приложении к договору стороны установили, что с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. сумма арендной платы в месяц составил 105 249 руб. 55 коп, с 01.03.2010 г. по 31.07.2010 г. -57 768 руб. 55 коп. в месяц и с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г.- 105 249 руб. 55 коп. в месяц.

Для расчета арендной платы в качестве одной из составляющей использован удельный показатель кадастровой стоимости земли 15 827 руб., кадастровая стоимость участка- 105 249 550 руб. стоянку, расположенную на ул. Волгоградская пл 0,6650 сроком на 5 лет.. Ответчик направил в адрес истца письмо N 36 от 16.04.2009 г, в котором арендатор просил продлить договор аренды земельного участка N 12005 от 03.08.2007 г. под автостоянку сроком на 5 лет.

08.07.2010 г. истец (далее-арендодатель) и ответчик (далее-арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 14558,в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6650 кв.м, кадастровый номер 16:50:100421:6, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Волгоградская. Настоящий договор заключен сроком на 2 года до 14 марта 2012 года.

Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ 13.08.2010 г.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы размере 1 438 988 руб. 35 коп за период с 15.08.2007 г. по 16.08.2010 г. по договору аренды земельного участка N 12005 от 03.08.2007 г.. истец обратился в суд с первоначальным иском.

Ответчик предъявил встречный иск, просил признать недействительным п.3.3 договора аренды N 12005 от 03.08.2007 г. и п.3 дополнительного соглашения N 12005/дс от 21.07.2010 г к нему в части применения в расчете арендной платы за землю- удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 827 руб. и кадастровой стоимости земельного участка в размере 105 249 550 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал частично в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 606, 609, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил ,что спорные правоотношения возникли из договора N 12005 от 03.08.2007 г, который по своей правовой природе является договором аренды земельного участка. Договор аренды N 12005 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации для расчета арендной платы в качестве одной и составляющей используется удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г N 316 установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ,его территориальными органами ,а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Таким образом, вид функционального использования земельного участка является показателем, учитываемым при проведении государственной оценке земельных участков. При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящихся в государственной и муниципальной собственности ,не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 05.10.2005 г. N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по г. Казани".

Ответчик обратился в ФГУ кадастровая палата по РТ с письменным обращением, в котором указал, что Татарстанская Республиканская организация общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов является арендатором земельного участка с кадастровым номером N 16:50:100421:6, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Волгоградская. 4.10.2010 г. представителем ТРООО-ВОА была получена выписка из государственного кадастра недвижимости на вышеуказанный земельный участок.

Согласно данной кадастровой выписке удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 15 827 руб., а кадастровая стоимость всего земельного участка 105 249 550 руб.

Между тем, согласно постановлению КМ РТ N 479 в квартале 16:50:10 04 21 удельный показатель кадастровой стоимости за квадратный метр земельного участка, используемого под автостоянку ,составляет 10 239 руб.

В связи с чем ответчик просил внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости и указать правильную кадастровую стоимость.

В письме Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" N 7725-17 от 25.10.2010 г. сообщила ответчику, что при анализе сведений, содержащихся в базе данных государственного кадастра недвижимости и документов, хранящихся в архиве ВГУ"ЗКП" по РТ, была выявлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 16:50:100421:6, состоящая в неверном указании удельного показателя, а следовательно, и кадастровой стоимости данного земельного участка. В настоящее время техническая ошибка исправлена.

Согласно Решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по РТ от 10.10.2010 г. N 16:50/10-2843 в базе данных АИС ГКН в кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:100421 внесены следующими характеристики: 1.удельный показатель-10239 руб./кв.м, кадастровая стоимость-68 089 350 руб. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка 16:50 6100421:6 от 2.11.2010 г. кадастровая стоимость составляет 68 089 350 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 10239 руб./кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции учитывая, что п.3.3 договора аренды N 12005 от 03.08.2007 г. и п.3 дополнительного соглашения N 12005/дс от 21.07.2010 г. к нему не соответствуют требованиям закона, обоснованно указал, что встречный иск в части применения в расчете арендной платы за землю - удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 827 руб. и кадастровой стоимости земельного участка в размере 105 249 550 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет арендной платы исходя из кадастровая стоимости земельного участка в размере 68 089 350 руб.и удельного показателя кадастровой стоимости 10239 руб./кв.м. ежемесячная арендная плата соответствующем требованиям действующего законодательства.

Согласно контррасчета ответчика исходя из. кадастровой стоимости земельного участка в размере 68 089 350 руб.и удельного показателя кадастровой стоимости 10239 руб./кв.м. ежемесячная арендная плата составляет не 105 249 руб. 55 коп., а 68 089 руб. 35 коп., а период с марта по июль 2010 г. не 57 768 руб. 55 коп., а 37 372 руб. 35 коп.

Следовательно, согласно контррасчету по иску , подлежало начислению арендная плата за период с 1.08.2007 г. по 31.10.2010 г. не 3 867 327 руб. 45 коп., а 2 501 899 руб. 65 коп. Оплата произведена в сумме 3 391 767 руб. 45 коп. Переплата составляет 889 867 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что согласно расчету по иску ,приложенному к заявлению об уточнении иска от 24.12.2010 г. перечисленные ответчиком денежные средства превышают сумму арендной платы, подлежащей уплате по договору N 12005 в спорный период времени суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности в размере 1 438 988 руб. 35 коп за период с 15.08.2007 г. по 16.08.2010 г.., пени в размере 48 847 руб. 64 коп. и о расторжении договора аренды N 12005 от 03.08.2007 г.

При этом, учитывая, что п.3 договора аренды земельного участка N 14558 от 08.07.2010г. в части применения в расчете арендной платы за землю-удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 827 руб. и кадастровой стоимости земельного участка в размере 105 249 550 руб. не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор N 14558 в указанной части, в силу статей 180, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что излишне переплаченная сумма зачтена им по ранее заключенному договору аренды земельного участка N 9326 от 06.02.2004 г., который расторгнут по соглашению сторон от 17.08.2007 г. обоснованно не принят судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что устранение ошибки должно применяться только после вступления решения суда в законную силу, не принимается апелляционным судом, поскольку не соответствует нормам статей 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-20123/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-20123/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина