Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 12АП-6787/2009

г. Саратов

21 сентября 2009 г.

Дело N А12-10644/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.Волгограда,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2009 года

по делу N А12-10644/2009 (судья Любимцева Ю.П.),

по заявлению управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.Волгограда,

к индивидуальному предпринимателю Юматовой Эллине Игоревне, г.Волгоград,

о взыскании денежных средств в сумме 7 345 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.Волгограда с заявлением, в котором, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Юматовой Э.И. штраф в сумме 7345 рублей за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2009 года по делу N А12-10644/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Юматовой Эллины Игоревны в пользу управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.Волгограда финансовые санкции в сумме 500 рублей. Этим же решением суд первой инстанции взыскал с Юматовой Эллины Игоревны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.Волгограда не согласилось с решением суда первой инстанции в части уменьшения размера подлежащих взысканию финансовых санкций до 500 рублей и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием в данной части.

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.Волгограда о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 77425 с датой вручения 01 сентября 2009 года, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Индивидуальный предприниматель Юматова Э.И. так же надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 77426 с датой вручения 01 сентября 2009 года, представителя в судебное заседание не направила.

От ИП Юматовой Э.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу управления без удовлетворения и рассмотреть в ее отсутствие.

Отсутствие в судебном заседании представителей лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ИП Юматова Э.И. является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и зарегистрирована в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г.Волгограда по результатам камеральной проверки ИП Юматовой Э.И. было принято решение от 30.03.2009 N 70-21 о привлечении к ответственности за нарушении статьи 11 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок в территориальный орган пенсионного фонда РФ сведений о стаже и заработке застрахованных лиц за 2008 год.

Размер платежей в пенсионный фонд РФ, причитающихся к уплате за отчетный период, составил 73 450 руб. Таким образом, сумма финансовой санкции составила 7345 руб. (73450 руб. х 10%), что нашло отражение в акте камеральной проверки от 12.03.2009 N 70-21 и в решении от 30.03.2009 N 70-21.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ от 02.10.2008г. "Об обязательном пенсионном страховании" на правоотношения, связанные с контролем и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что просрочка представления сведений составила всего два дня, и что нарушение, совершенное предпринимателем, не повлекло наступление негативных последствий, правильно дал оценку обстоятельствам за совершение данного правонарушения и с учетом положений статей 112,114 НК РФ объективно уменьшил подлежащий взысканию штраф до 500 рублей.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, при применении мер ответственности одинаковый подход ко всем без исключения плательщикам не может быть признан правильным, так как в каждом конкретном случае необходимо учитывать все обстоятельства совершенного правонарушения, и с учетом этого определять меру ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом суд первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 102 АПК РФ уменьшил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 50 рублей.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2009 года по делу N А12-10644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судья

Н.В. Луговской

Т.Н. Телегина