Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 12АП-213/2009

г. Саратов

22 сентября 2009 г.

дело N А12-15544/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в заседании:

от истца - представитель Чирков А. Н. по доверенности N 39 от 11 января 2009 года

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс", г. Волжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" ноября 2008 г. по делу N А12-15544/08-С44, (судья Машлыкин А.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания", г. Волжский

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс", г. Волжский

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Дом-инвест", г. Волгоград

Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) в лице Волгоградского филиала Акционерного коммерческого банка "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО), г. Волгоград

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-строительная компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями к ООО "СпецТранс" (далее ответчик) о признании права собственности на незавершенную строительством производственно-эксплуатационную базу газового хозяйства, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 119.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил предмет иска и просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "СпецТранс" к ООО "Торгово-строительная компания" по договору купли-продажи от 10.06.2008 г. на незавершенную строительством производственно-эксплуатационную базу газового хозяйства, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 119.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Дом-инвест" и АКБ "Московский банк реконструкции и развития".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "18" ноября 2008 г. по делу N А12-15544/08-С44 исковые требования ООО "Торгово-строительная компания" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спец-Транс" обратилось с апелляционный жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "Спец-Транс" считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18227/08-С46.

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2009 года кассационная жалоба ООО "Торгово-строительная компания" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 года о приостановлении производства по делу была возвращена заявителю.

20.04.2009 г. производство по делу А12-15544/08-С44 было возобновлено и назначено на рассмотрение на 13 мая 2009 г.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года по ходатайству ООО "СпецТранс" производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6084/2009.

26 августа 2009 года производство по делу было возобновлено и назначено рассмотрение дела на 16 сентября 2009 года.

ООО "СпецТранс", ООО "Дом-Инвест", Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Дом-Инвест" ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Торгово-строительная компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008г. истец и ответчик заключили договор купли-продажи, предметом которого согласно п.1 является незавершенная строительством производственно-эксплутационная база газового хозяйства, расположенная по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Пушкина, 119.(л.д.16-19 т.1)

Из представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2008г. видно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенную строительством производственно-эксплутационная базу газового хозяйства, расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Пушкина, 119.(л.д.71 т.1)

Из названной выписки видно, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу АКБ "Московский банк реконструкции и развития", о чем 20.07.2007г. внесена соответствующая запись.

Довод подателя жалобы на то, что договор купли продажи от 10.06.2008 года недействительный является несостоятельным и не принимается апелляционный судом по следующим основаниям.

Решением от 28.01.2009 года по делу N А12-18227/2008, вступившим в законную силу, установлено, что 10 июня 2008 года ООО "СпецТранс" и ООО "Торгово-строительная компания" заключили договор купли-продажи, предметом которого согласно п. 1 является продажа незавершенной строительством производственно-эксплутационной базы газового хозяйства по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 119. Оснований для признания данного договора недействительным не имеется, в удовлетворении исковых требований ООО "СпецТранс" отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 года решение оставлено без изменения.

Кроме того, решением от 21.05.2009 года по делу N А12-6084/2009, вступившим в законную силу, также установлено, что договор купли-продажи от 10 июня 2008 года является действительным. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 года решение оставлено без изменения.

В данных судебных актах дана правовая оценка данного договора, и суды пришли к выводу о несостоятельности доводов истца о недействительности оспариваемого договора от 10 июня 2008 года, заключенного между ООО "СпецТранс" и ООО "Торгово-строительная компания" и отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2.1 названного договора спорный объект недвижимости оценивается сторонами на момент совершения сделки в 50 000 000 руб. Названная сумма уплачивается истцом по графику, указанному в п.2.2 названного договора.(л.д.17 т.1)

Истец свои обязательства согласно п.2.2 названного договора по оплате приобретаемого спорного объекта недвижимости выполнил, что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2008г. N 261 на 5 000 000 руб., 30.06.2008г. N 287 на 20 000 000 руб., 14.08.2008г. N 366 на 12 850 000 руб., 19.08.2008г. N 380 на 1 000 000 руб., 21.08.2008г. N 396 на 9 150 000 руб., 29.08.2008г. N 400 на 2 000 000 руб.(л.д.20-25 т.1)

01.09.2008г. истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи спорного объекта недвижимости подписанный им в одностороннем порядке с просьбой о его передачи. На данном акте имеется отметка о получении его ответчиком.(л.д.26-27 т.1)

Из представленных документов видно, что ответчик уклоняется от подписания названного акта, передачи спорного объекта недвижимости и регистрации перехода права на указанный объект недвижимости.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.5.2 названного договора передача отчуждаемого объекта недвижимости и принятие его осуществляется в соответствии со ст.556 Гражданского кодекса РФ по подписанному сторонами передаточному акту после выполнения истцом условий п.2.2 названного договора.

Согласно п.5.3 названного договора стороны обязуются провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости только после выполнения истцом п.2.2 названного договора.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п.1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При таких обстоятельствах, когда ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию истца вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" ноября 2008 г. по делу N А12-15544/08-С44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс", г. Волжский в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин