Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 12АП-5279/2009

г. Саратов

"16" сентября 2009 г.

Дело N А12-5243/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тимонин Д.С., доверенность от 15.04.2009

от Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" - не явился, извещен, надлежащим образом

от Комитета ЖКХ Администрации Волгоградской области - не явился, извещен, надлежащим образом

от ГПИ "Волгоградкоммунпроект" - не явился, извещен, надлежащим образом

от Администрация Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен, надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСК плюс", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" мая 2009 года по делу А12-5243/2009 (судья Тазов В.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСК плюс", г. Волгоград

к Государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Областное коммунальное строительство", г. Волгоград

третьи лица:

Комитет ЖКХ Администрации Волгоградской области, г. Волгоград

ГПИ "Волгоградкоммунпроект", г. Волгоград

Администрация Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Калачевский район, х. Логовский

о взыскании 2 646 399,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АСК плюс" с иском к Государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" о взыскании с ответчика 2 646 399,71 руб., представляющих собой сумму задолженности за выполненные работы по контракту жилых домов в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области, а также взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "29" мая 2009 года по делу А12-5243/2009 в удовлетворении искового заявления ООО "АСК плюс" о взыскании с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" 2 646 399 руб. 71 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "АСК плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, взыскать с ГУП ВО Областное коммунальное строительство" долг по оплате выполненных в рамках государственного контракта N 18 от 15 марта 2005 г. подрядных работ в размере 1 722 163,38 руб. по актам, не подписанным Заказчиком.

29.07.2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 03.08.2009 г., после перерыва, судебное заседание продолжено.

03.08.2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.08.2009 г.

19.08.2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.09.2009 г.

09 сентября 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 16 сентября 2009 г., после перерыва, судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт на строительство объекта: трех 12-квартирных жилых домов в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области N 18, согласно условий которого, истец принял на себя подряд на строительство объекта: строительство трех 12-квартирных жилых домов в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области по проекту, утвержденному Администрацией Волгоградской области или Государственным заказчиком Комитетом ЖКХ по Волгоградской области.

При этом материалами дела установлено, что жилой дом N 1 введен в эксплуатацию в 2003 году, а согласно указанного выше государственного контракта от 15.03.2005 г. выполнялись работы по строительству жилого дома N 2. Данное обстоятельство подтверждается и ответчиком (л.д.22 том 2)..

Стоимость работ установлена в сумме 12 805 361 руб. (п.2.1.).

Сроки выполнения работ установлены с марта 2005 г. по декабрь 2008 г. (п.3.1.).

Согласно п.13.3. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно, а именно за выполненный этап работы заказчиком после подписания им справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при поступлении бюджетных средств.

Согласно пункта 13.6. окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Заключенный между сторонами контракт является договором строительного подряда.

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 06.09.2005г., N 1-07 от 15.03.2007г., N 1-08 от 14.01.2008г.

Стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений к государственному контракту составила - 13 833 838,84 руб.

В соответствии с подписанными Заказчиком актами выполненных работ, Подрядчик выполнил работы на сумму 11 883 071,61 руб.

По объекту были выполнены работы на сумму 1 837 556,41 руб., акты на которые Заказчик подписать отказался: акт N 15а от 31.07.2008г. на сумму 614 086,37 руб., акт N 15б от 31.07.2008г. на сумму 374 940,61 руб., акт N 16 от 31.08.2008г. на сумму 733 136,40 руб.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Не оплата ответчиком выполненных работ согласно подписанным в одностороннем порядке актам на общую сумму 1 837 556,41 руб. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием к отказу в подписании актов со стороны ответчика послужило то обстоятельство, что такие работы являются дополнительными, не согласованными сторонами, и они выполнены с нарушением строительных норм и правил. Установив, что истец выполнил дополнительные работы без согласия Заказчика, доказательств устранения выявленных недостатков истец не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не вправе требовать оплаты указанных работ.

Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено Договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в Договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, по объекту были выполнены работы, указанные в акте N 15а от 31.07.2008г. на сумму 614 086,37 руб., в акте N 15б от 31.07.2008г. на сумму 374 940,61 руб., в акте N 16 от 31.08.2008г. на сумму 733 136,40 руб.

По факту выполнения указанных работ, истцом в соответствии со ст. 753 ГК РФ были составлены акты выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке. Всего таких работ было выполнено на сумму 1 722 163,38 рублей. Указанные акты Заказчиком не подписаны.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В соответствии с частью 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки объекта обоснован, когда им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, то есть существенные недостатки. Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, которые не влияют на основное назначение результата работ и устранимы без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует его приемке. Все выявленные в ходе приемки несущественные недостатки фиксируются в акте, подрядчику предоставляется разумный срок для их устранения, но сам результат работ должен быть принят заказчиком.

Необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт, который согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, в связи с окончанием строительства истцом и ответчиком 19.08.2008 года подписан акт приемки законченного строительством объекта - "строительство трех жилых домов в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области. Жилой дом N 2", проектная сметная документация на который утверждена приказом Колмитета ЖКХ Администрации Волгоградской области N 38-1 от 17.03.2003 года (том 2 л.д.100-101). Как следует из указанного акта показатели фактически выполненных работ соответствуют проекту.

Акт приемки объекта капитального строительства относится к документам, необходимым для получения заказчиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (часть 3 статья 55 Градостроительного Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается акт приемки объекта капитального строительства Такой акт требуется в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора и свидетельствует о том, что отношения между заказчиком (застройщиком) и подрядчиком урегулированы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" применяемые организацией первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Материалами дела установлено, что сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства соответствующий форме КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстатом России N 100 от 11.11.1999 года в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

Данный акт приемки является доказательством приемки заказчиком результата выполненной работы по капитальному строительству жилого дома.

На основании Постановления N 736 от 19.08.2008 г. Администрации Калачевского муниципального района ГУП ВО "Облкоммунстрой" выдано разрешение N RU 34509308-3 на ввод в эксплуатацию объекта - законченного строительством "Дом N 2" в составе рабочего проекта строительство трех 12-ти квартирных жилых домов в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области. Дом N 2. (том 3 л.д. 78-80). Согласно указанного разрешения проектные показатели объекта соответствуют фактическим, стоимость строительства по проекту соответствует фактической стоимости.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта - "строительство трех жилых домов в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области. Жилой дом N 2" от 19.08.2008 г., разрешения N RU 34509308-3 на ввод в эксплуатацию объекта - законченного строительством "Дом N 2" в составе рабочего проекта строительство трех 12-ти квартирных жилых домов в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области. Дом N 2. объект принят в эксплуатацию без претензий со стороны Заказчика.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Истец представил доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, предусмотренных договором.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что дом был сдан в эксплуатацию без выполнения работ, отраженных в подписанных в одностороннем порядке актах формы КС-2.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности не подписания актов, в связи с чем работы считаются принятыми на основании указанных актов, составленных в одностороннем порядке.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работ характеризуется также результатом ее выполнения.

Заказчик не представил бесспорных доказательств в подтверждение своих возражений. Ответчик имел возможность возражать по существу исковых требований и доводов апелляционной жалобы. Однако в судебное заседание не являлся, возражений по доводам истца не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как уже было сказано согласно пункта 13.6. государственного контракта от 15.03.2005 г. окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Акт приемки подписан без претензий со стороны ответчика, разрешением на ввод объекта подтверждено соответствие построенного объекта проекту, то есть объект обладает свойствами, указанными в договоре, результат работы используется в соответствии с назначением объекта - для проживания граждан.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом - осуществил строительство жилого дома N 2 в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области в соответствии с утвержденным проектом, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта - "строительство трех жилых домов в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области. Жилой дом N 2" от 19.08.2008 г., разрешением N RU 34509308-3 на ввод в эксплуатацию объекта - законченного строительством "Дом N 2" в составе рабочего проекта строительство трех 12-ти квартирных жилых домов в п.Логовский Калачевского района Волгоградской области. Дом N 2. Объект на основании акта приемки от 19.08.2008 г. принят Заказчиком без претензий. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что работы, указанные в подписанных в одностороннем порядке актах, не вошли в состав проекта и не выполнены истцом. Мотивированного отказа от подписания направленных истцом в адрес ответчика актов выполненных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом ответчик, приняв у истца выполненные работы, исходя из условий пункта 13.6 государственного контракта от 15.03.2005 г. обязан оплатить их стоимость.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец выполнил дополнительные работы не основаны на материалах дела. В отзыве на исковое заявление ответчик в обоснование своих возражений указывал, что акты не подписаны в связи с тем, что работы истцом не выполнены, кроме того ответчик письмом от 07.05.2008 г. N 420 информировал истца о выявленных нарушениях. Доводы о том, что работы являются дополнительные ответчиком не приводились, доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не предоставлялись. Суд должен был дать оценку доводам и возражениям сторон.

По правилам статьи 49 АПК РФ выход арбитражного суда за пределы заявленных требований не допускается, как и не допускается ситуация, при которой арбитражный суд может оставить без рассмотрения положенные в обоснование исковых требований, а также возражений ответчика, доводы сторон, суд не вправе давать оценку обстоятельствам, выходящим за пределы предмета доказывания по делу.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" мая 2009 года по делу А12-5243/2009 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" задолженность по оплате выполненных в рамках государственного контракта N 18 от 15.03.2005 г. подрядных работ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК плюс" в размере 1 722 163,38 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК плюс" государственную пошлину за подачу иска в размере 20 110,82 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Областное коммунальное строительство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин