Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 12АП-6975/2009

г. Саратов

24 сентября 2009 г.

Дело N А57-5180/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - Семин М.А. по доверенности от 15.01.2009г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Приволье" - Бушмин С.Н. по доверенности N 14 от 09.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволье"

на решение арбитражного суда Саратовской области от "22" июля 2009 г. по делу

N А57-5180/2009, принятое судьей Никульниковой О.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Приволье"

о взыскании 700431,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2009г. удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - ООО "Заволжье", Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приволье" (далее - ООО "Приволье", Ответчик) неустойки по договору подряда N 28 от 18.08.2008г. за период с 12.09.2008г. по 31.05.2009г. в размере 154 553,73 руб.

В части требований Истца о взыскании с Ответчика основного долга в сумме 535 640 руб. производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Приволье", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на заключение между сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым Истец отказывается от взыскания неустойки в сумме 154 553,73 руб. за спорный период.

ООО "Заволжье" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008г. между ООО "Заволжье" и ООО "Приволье" заключен договор подряда N 28 на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая, согласно пункта 1.1 которого Заказчик (Ответчик), поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательство выполнить с применением собственной техники и технологии сельскохозяйственные работы по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2008 года, указанных в нижеприведенной таблице, с площади 700 га на территории Заказчика: Тамбовская область, Гавриловский район, с.Булгаково.

В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения работ с 19.08.2008г. до окончания уборки.

Согласно п. 2.1.3 договора не позднее 3 (трех) календарных дней с момента завершения всего объема работ на основании актов о завершении работ на поле стороны обязались подписать акт выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата работ производится Заказчиком из расчета 2200 руб. за уборку 1 га, включая НДС.

Согласно п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится после уборки урожая с каждых 500 га на основании акта о завершении работ на поле в течение 3 (трех) дней.

В соответствии с п. 4.3 договора за просрочку платежа Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до завершения всех расчетов между сторонами.

С 19.08.2008г. по 08.09.2008г. Истец выполнил для Ответчика работы по уборке урожая сельскохозяйственных культур на общей площади 602 га, что подтверждается актом выполненных работ от 08.09.2008г., подписанный сторонами без разногласий и замечания.

Общая стоимость выполненных для Заказчика работ составила 1 324 400 руб.

Задолженность Ответчика составила 535 640 руб., так как оплата выполненных работ была частично произведена платежными поручениями N 28 от 20.10.2008г. на сумму 200 000 руб., N 122 от 12.12.2008г. на сумму 100 000 руб., N 103 от 15.01.2009г. на сумму 100 000 руб., N 203 от 27.02.2009г. на сумму 100 000 руб.

Неисполнение Ответчиком встречного обязательства по договору в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из анализа заключенного сторонами договора следует, что Истец и Ответчик согласи ст. 779 ГК РФ заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.п. 1. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. ст. 781, 782 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик после принятия искового заявления к производству судом первой инстанции оплатил сумму основного долга в размере 535 640 руб., что подтверждается платежными поручениями N 510 от 05.05.2009г., N 2 от 06.05.2009г., N 25 от 08.06.2009г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял отказ Истца от иска в части взыскания суммы основного долга по договору N 28 на выполнение сельскохозяйственных работ от 18.08.2008г.

Судебная коллегия находит правомерным взыскание с Ответчика неустойки по договору.

По расчетам Истца сумма неустойки исходя из суммы задолженности без НДС с учетом произведенных платежей, за период с 12.09.2008г. по 31.05.2009г. составила 154 553,73 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик нарушил сроки оплаты денежных средств по договору, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований Истца о взыскании установленной п.4.5 договора неустойки.

При этом судебная коллегия находит обоснованными вывод суда первой инстанции о том, что установленная договором ставка начисления пени отвечает компенсационной природе договорной неустойки и является соразмерной, следовательно, не подлежит уменьшению.

В апелляционной жалобе Ответчик оспаривает взыскание судом неустойки за период с 12.09.2008г. по 31.05.2009г. в сумме 154 553,73 руб., ссылаясь на заключение между сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым Истец отказывается от взыскания неустойки в сумме 154 553,73 руб. за спорный период. В подтверждение указанного обстоятельства суду апелляционной инстанции представлено на обозрение подлинное мирового соглашение, подписанное обеими сторонами.

Между тем данное мирового соглашение на утверждение суду первой инстанции в порядке ст. 141 АПК РФ не представлялось. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца поступили возражения против утверждения мирового соглашения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит ссылку апелляционной жалобы на заключение между сторонами мирового соглашения необоснованной.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения не находит.

При подаче апелляционной жалобы Ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 2295,54 руб., что превышает установленный пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в суде апелляционной инстанции. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1295,54 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "22" июля 2009 г. по делу N А57-5180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Приволье" (Тамбовская область, с. Булгаково) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1295,54 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная