Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 12АП-5696/2009

г. Саратов

Дело N А12-4396/ 2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2009 года по делу N А12-4396/2009 (судья Суханова А.А.)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вариетет", Бережновой В.И.

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Волгограда, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгоградской области, Муниципальное унитарное предприятие "Центральной межрайонное БТИ"

о признании недействительными договора купли-продажи, права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 05.03.2008г. встроенного нежилого помещения общей площадью 33 кв.м. кадастровый номер 34:34:04:000000:000986:002191, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17, заключенного ООО "Вариетет" и Бережновой В.И., зарегистрированного права собственности Бережновой В.И. на встроенное нежилое помещение общей площадью 33 кв.м. кадастровый номер 34:34:04:000000:000986:002191, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17, и с учетом уточнения исковых требований истребовании из чужого незаконного владения Бережновой В.И. в пользу МУП "Центральный рынок" площадь овощного корпуса в размере 33 кв.м., расположенную на 1 этаже овощного корпуса по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 9 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что предметом договора купли-продажи, заключенного между ООО "Вариетет" и Бережновой В.И., являлась самовольная постройка, что исключает возникновение и переход права собственности на данный объект, договор аренды площадей торгового зала овощного корпуса между истцом и Бережновой В.И. не заключался, договор аренды между истцом и ООО "Вариетет" прекратил свое действие, иск о выселении ООО "Варитет" из киоска-закусочной "Минутка" вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А 12-12747/02 удовлетворен, в связи с чем законные основания для нахождения киоска-закусочной "Минутка" на территории овощного корпуса, принадлежащего истцу, отсутствуют.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 15.11.1993 г. между гостиницей "Октябрьская" и ТОО "Вариетет" ( реорганизовано в ООО "Вариетет" - ответчик) заключен договор купли-продажи оборудования, инвентаря и ограждения павильона-ресторана "Октябрьский", построенного на средства ресторана и предназначенного для производства и реализации продуктов общепита.

По акту приема-передачи от 23.11.1993г. оборудование, инвентарь и помещение павильона приняты ТОО "Вариетет". 18.11.1993г. платежным поручением N 243 за павильон и оборудование покупателем ТОО "Вариетет" произведена оплата 500 000 руб.

10.06.2003 г. Центральным межрайонным бюро технической инвентаризации изготовлен технический паспорт на строение, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17 ( Лит. Д), объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 34:34:04:000000:000986:002191. Согласно технического паспорта, спорный объект представляет собой нежилое встроенное помещение, построенное в 1971 году, расположенное на первом этаже двухэтажного здания Центрального" рынка площадью 33 кв.м., состоит из зала приема пищи, моечной, кухни, раздаточной.

30.05.2005 г., по заявлению ООО "Вариетет" последнему выдан технический паспорт спорного объекта, согласно которому и пояснительной записке к нему N 661/п8 от 31.05.2005г., по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17 на первом этаже 2-х этажного здания "Центрального" рынка имеется встроенное нежилое помещение общей площадью 33 кв.м. До 05.12.1998г. документы о собственнике в ЦМБТИ не зарегистрированы.

15.07.2005 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрировано право собственности ООО "Вариетет" на встроенное нежилое помещение общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 34-34-01/006/2005-311, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Вариетет".

05.03.2008 г. между ООО "Вариетет" и индивидуальным предпринимателем Бережновой В.И. заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Советская/, 17, общей площадью 33 кв.м..

26.03.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 05.03.2008 г., зарегистрировано право собственности Бережновой В.И. на встроенное нежилое помещение общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17, кадастровый номер 34:34:04:000000:000986:002191, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 34-34-01/064/2008-167, выдано свидетельство.

В суде первой инстанции сторонами не оспаривался факт того, что спорный объект (площадью 33 кв.м.) расположен (встроен) в здание овощного корпуса, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17.

Исковые требования обоснованы тем, что здание овощного корпуса, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Советская,17, общей площадью 13 750,70 кв.м., год постройки 1973, является муниципальным имуществом г. Волгограда, о чем в материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества.

15.04.2003 г. между МЦП "Центральный рынок" о ДМИ администрации г. Волгограда заключен договор N 123Д о закреплении за муниципальным унитарным предприятием МУП "Центральный рынок" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому за истцом на праве хозяйственного ведения закреплен имущественный комплекс согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема передачи муниципального имущества от 15.04.2003г. истцу на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17, в том числе здание овощного корпуса (металлическое каркасное) 01.06.1971 года постройки (площадь переданного имущества в акте не определена). На основании вышеуказанного договора, а также Постановления Администрации г. Волгограда N 1124 от 12.09.2003 г., Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание овощного корпуса общей площадью 14 107,7 кв.м., литер Д, этажность 2, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

При обращении в суд первой инстанции истец свои требования основал на том, что при рассмотрении искового заявления Белонучкина П.П. к ДМИ администрации г. Волгограда о признании права собственности на спорное помещение, по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 2-3442/2007, суд пришел к выводу о том, что приобретенный ТОО "Вариетет" павильон является временным сооружением, недвижимым имуществом признан быть не может, судом сделан вывод о самовольности постройки объекта недвижимости.

Из содержания вступивших в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 2-3442/2007, а также судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу N А12-9467/08 также следует, что суды пришли к выводу о том, что спорное помещение является самовольной постройкой.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем истцом не доказано, что оспариваемая им сделка нарушает его права или законные интересы, поскольку у истца не могут возникнуть права на имущество, являющееся предметом виндикации, по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Однако, из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если истец не обладает правом на спорную вещь, в том числе на возведенную иным лицом самовольную постройку, то он не имеет права на истребование данной вещи.

Спор по поводу имущества, созданного самовольно не может быть разрешен с помощью виндикационного иска.

Кроме того, истцом не доказано, что предмет виндикации (площадь овощного корпуса в размере 33 кв.м.) сохранен в натуре, так как за ООО "Вариетет", а впоследствии за Бережновой В.И. зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17, кадастровый номер 34:34:04:000000:000986:002191, а по акту приема - передачи муниципального имущества от 15.04.2003 г. истцу на праве хозяйственного ведения передано, в том числе, здание овощного корпуса (металлическое каркасное). Доказательств того, что за истцом были зарегистрированы права на объект с теми же индивидуальными признаками, которыми обладает объект в отношении которого зарегистрировано право собственности Бережновой В.И., материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2008 г. по делу N А12-9467/08 по иску МУП "Центральный рынок" к ООО "Вариетет" и Бережновой В.И., МУП "Центральный рынок" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО "Вариетет" на встроенное нежилое помещение площадью 33 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17.

Указанное решение вступило в законную силу.

В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчиков о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-9467/08 судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По обоим делам истцом предъявлено, в том числе, требование об истребовании из чужого незаконного владения Бережновой В.И. в пользу МУП "Центральный рынок" нежилого помещение общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Советская, 17, кадастровый номер 34:34:04:000000:000986:00219.

Субъектный состав по обоим делам совпадает, при этом привлечение в качестве третьего лица по настоящему делу Администрации г.Волгограда, не меняет существа заявленных требований, однако, по настоящему спору в качестве дополнительного основания для истребования у Бережновой В.И. предмета виндикации, истец указал на следующее несоответствие Бережновой В.И. требованиям добросовестного приобретателя - участие последней в качестве директора ООО "Вариетет" по гражданскому делу по иску Белонучкина П.П. к ДМИ администрации г. Волгограда о признании права собственности на спорное помещение.

Предмет иных требований также не совпадает.

В связи с чем, основания для прекращения производства по делу, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2009 года по делу N А12-4396/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова А.Н.Бирченко