Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 12АП-7245/2009

г. Саратов

Дело А57-5820/2009

30 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой В. А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании: от истца - Литовченко С.А., доверенность от 23.03.2009г., от ответчика - Лисицын А.Г., доверенность от 12.08.2009г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС - Р"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2009г. по делу N А57-5820/2009 (судья Топоров А.В.),

по иску Закрытого акционерного общества "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" (г. Балаково Саратовской области),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС - Р" (г. Долгопрудный Московской области)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" (далее - ЗАО "ЗЭМК "ГЭМ") обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС - Р" (далее - ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС - Р") о взыскании задолженности по договору N 07-К/18 от 02.11.2007 в размере 134 673,80 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС - Р") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что на момент обращения истца с иском обязательства ответчика по оплате оборудования частично выполнены, однако истец свои обязательства в части завершения документального оформления поставки не выполнил.

ЗАО "ЗЭМК "ГЭМ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против доводов жалобы полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.11.2007 между ЗАО "ЗЭМК "ГЭМ" (поставщик) и ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС - Р" (покупатель) был заключен договор N 07-К/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в количестве, ассортименте, комплектности и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель принять оборудование и уплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего договора и приложением к нему.

Наименование оборудования, поставляемого в течение срока действия настоящего договора, его количество, сроки поставки, ассортимент, комплектность, качество и цена определены в ведомости - графике поставки, прилагаемой к договору (Приложение N 1), являющегося его неотъемлемой частью.

Кроме того, указанной ведомостью-графиком поставки оборудования и материалов стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену, и срок поставки, а также стоимость транспортных, складских и прочих расходов - 7% от суммы материалов.

Пунктом 3.1. договора определена ориентировочная сумма договора 4 780 553,56 руб., которая может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.2.) ответчик обязался в течение 6 банковских дней с момента подписания настоящего договора произвести предоплату в размере 80% от суммы указанной в пункте 3.1.

В силу положений пункта 3.4. договора окончательный расчет за поставляемое оборудование производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования.

Истец в рамках договора N 07-К/18 от 02.11.2007г. поставил товар на общую сумму 1 233 813,23 руб. и оказал услуги на сумму 30 860,57 руб., всего на сумму 1 264 673,80 руб., что подтверждается товарными накладными N 574 от 27.12.2007г. на сумму 792 980,00 руб., N 511 от 27.12.2007г. на сумму 2473,00 руб., N 54 от 28.02.2008г. на сумму 438 359,00 руб., актами оказания услуг.

Ответчик платежным поручением N 561 от 17.12.2007г. перечислил в адрес истца аванс в размере 1 130 000,00 руб.

Неисполнение ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС - Р" в полном объеме своих обязательств по договору N 07-К/18 от 02.11.2007г. явилось основанием для обращения ЗАО "ЗЭМК "ГЭМ" в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 1 233 813,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами за указанный период. Задолженность ответчика в связи с частичной оплатой составила 4 890 382,00 руб.

Ответчиком факт получения товара, указанного в товарных накладных не оспорен.

Кроме того, в силу условий обязательства ответчик обязан оплатить и стоимость транспортных, складских и прочих услуг, связанных с исполнением истцом условий договора, что подтверждается актами N 0042 от 27.12.2007г. на сумму 173, 13 руб., N 45 от 28.02.2009г. на сумму 30 687,44 руб., на общую сумму 30860,57 руб.

Довод ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС - Р" о том, что поскольку истцом не представлены акты приема-передачи продукции, предусмотренные пунктом 2.2. договора, то его требования удовлетворению не подлежат, судом первой инстанции отклонены правомерно.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным -непосредственно после ее окончания.

Представленные в материалы дела товарные накладные по форме и содержанию соответствуют унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 и свидетельствуют о совершении хозяйственных операций по продажи истцом (отпуска) товарно - материальных ценностей ответчику.

Следовательно, право собственности на товар, указанный в товарных накладных, перешло к ответчику в момент подписания товарных накладных, подтверждающих передачу товара от истца к ответчику.

Согласно пунктам 2.2., 2.5, и 3.4. договора N 07-К/18 от 02.11.2007г. окончательный расчет за поставляемое оборудование производится с течение 10 банковских дней с момента перехода права собственности на товар от продавца (истца) к покупателю (ответчику).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате товара по истечении 10 дней с момента передачи товара по товарной накладной N 54 от 28.02.2008, поскольку стоимость товара, переданного по товарным накладным N 574 от 27.12.2007г., N 511 от 27.12.2007г. оплачена авансовым платежом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года по делу N А12-5820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В. Б. Шалкин