Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 12АП-7030/2009

г. Саратов

Дело А57-6588/2009

30 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Саратовстройстекло"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2009г. по делу N А57-6588/2009 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Высота" (г. Санкт-Петербург)

к Открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло" (г. Саратов)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Торговый Дом "Высота" (далее ООО "ТД "Высота") обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло" (далее ОАО "Саратовстройстекло") о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основного долга в размере в размере 539 445,00 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами по день вынесения решения (на момент предъявления исковых требований составляют 67 482,96 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., проезд и проживание представителя в размере 33 450,00 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Саратовстройстекло" в пользу ООО "Торговый Дом "Высота" взыскан основной долг в размере 539 445,00 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 67 482,96 руб., судебные расходы в размере 48 450,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 897,65 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Саратовстройстекло" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части.

ОАО "Саратовстройстекло" считает, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является несоразмерной степени и характеру неисполнения обязательства, суду надлежало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008г. между ОАО "Саратовстройстекло" (заказчик) и ООО "ТД "Высота" (исполнитель) был заключен договор N 79/08, по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить поставку оборудования и работы по его монтажу на объекте - ОАО "Саратовстройстекло", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д.1.

В соответствии со спецификацией (приложение N 1) заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость составляет 3 998 890,00 руб., в том числе НДС 18%.

Истец свои обязательства по договору N 79/08 от 12.08.2008г. выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной N 524 от 25.11.2008 г. на сумму 1 628 890,00 руб., актом сдачи-приемки выполненных работ по договору N 79/08 от 12.08.2008г., подписанными заказчиком и исполнителем, скрепленной печатями организаций.

Ответчик оплатил поставленный товар и выполненные работы частично, что подтверждается платежными поручениями N 360 от 22.08.2008 г. на сумму 1 999 445 руб., N 98 от 19.12.2008 г. на сумму 200 000 руб., N 155 от 22.12.2008 г. на сумму 200 000 руб., N 158 от 15.01.2009 г. на сумму 50 000 руб., N 379 от 22.01.2009 г. на сумму 500 000 руб., N 956 от 12.02.2009 г. на сумму 50 000 руб., N 266 от 19.02.2009 г. на сумму 50 000 руб., N 579 от 07.04.2009 г. на сумму 20 000 руб., N 918 от 17.04.2009 г. на сумму 20 000 руб., N 7 от 21.04.2009 г. на сумму 20 000 руб., а всего 3 109 445 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями N 447 от 01.07.2009 г. на сумму 100 000 руб., N 649 от 03.07.2009 г. на сумму 100 000 руб., N 786 от 06.07.2009 г. на сумму 50 000 руб., N 894 от 08.07.2009 г. на сумму 100 000 руб., а всего на сумму 350 000 руб., в связи с чем истец отказался от взыскания основного долга в размере 350 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N 79/08 от 12.08.2008г. составила 539 445 руб.

Неисполнение ОАО "Саратовстройстекло" своих обязательств по договору N 79/08 от 12.08.2008г. явилось основанием для обращения ООО "ТД "Высота" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие задолженности по договору N 79/08 от 12.08.2008г. в сумме 539 445,00 руб., ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что расчет по договору N 79/08 от 12.08.2008г заказчик произвел несвоевременно, допустил просрочку.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 г. по 28.07.2009г. в размере 67 428,96

Проценты начислены по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12,5 процентов годовых.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Доводы ОАО "Саратовстройстекло" о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 ГК РФ, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В настоящем случае, обстоятельства несоразмерности заявленной суммы процентов, с учетом общей суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательств по ее погашению, судами установлены не были.

Кроме того, ответчик ходатайств об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду первой инстанции не заявлял, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность, не представлял.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и умещения размера процентов, определенных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2009 года по делу N А57-6588/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О.И. Антонова В. Б. Шалкин