Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 12АП-6973/2009

г. Саратов

Дело N А57-9234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Волковой Т.В., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шапкина А.Н., представитель по доверенности N 207-105 от 06.11.2008 года,

от ответчика Рюмина Ю.П., представитель по доверенности N 77 от 16.07.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года

по делу N А57-9234/2009, судья Бобунова Е.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Вольский механический завод" (г. Вольск Саратовской области)

к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (г. Саратов)

о взыскании 1277411, 89 руб.,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Вольский механический завод" с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ГУП СО "Облводоресурс" о взыскании задолженности в сумме 1915242руб.79коп., из которых: 1864329руб.60коп. - основной долг, 50913руб.19коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1877311,61руб., из которых: 1864329,60руб. - основной долг, 12982,01руб. - проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 05.02.2009 по 30.04.2009 (85 дней), а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 20886,55руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ответчик считает, что материалами дела не подтверждается факт оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года истец Федеральное государственное унитарное предприятие "Вольский механический завод" заключил договор N 115 на прием и очистку сточных вод с Государственным унитарным предприятием Саратовской области "Облводоресурс".

Согласно пункту 1.1 договора абонент (ответчик) сбрасывает, а предприятие (истец) принимает и очищает хозяйственно-бытовые сточные воды на станции биологической очистки от Абонента, поступающие через канализационную насосную станцию и сети Абонента равномерно в течение суток.

Согласно пункту 2.2 договора предприятие обязуется принимать и очищать, а абонент сбрасывать и оплачивать сточные воды в количестве 36449,3куб.м/месяц, при отключении ГВС (21 день) 26719,9кубю.м./месяц, 427662,1куб.м/год.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.3 договора - с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. Договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за оказанные услуги по очистке сточных вод Абонента производятся по тарифу, установленному Администрацией Вольского муниципального района, и на момент заключения договора составляют 8-26руб. за 1куб.м. без НДС.

В соответствии с пунктом 5.6 договора факт оказания услуг по очистке сточных вод оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг, подписанным обеими сторонами договора в течение 5 дней после окончания расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предприятие (истец) взятые на себя обязательства выполнило качественно и в срок, что подтверждается двухсторонними актами приема-сдачи оказанных услуг, тогда как абонент не оплачивает оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При определении стоимости оказанных услуг исполнитель руководствовался тарифом, утвержденным Постановлением Администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 01.12.2008 N 3155, согласно которому установлен тариф на услуги по очистке сточных вод станции биологической очистки ФГУП "Вольский механический завод" с 01 января 2009 года в размере 8руб.26коп. за 1 куб.м. без учета НДС.

Задолженность абонента перед предприятием на 01.05.2009 составляет 1261125руб.48коп., что подтверждается счетами-фактурами: N 000006 от 26.01.2009 на сумму 195333,36руб. (январь 2009 г.), N 000026 от 25.02.2009 на сумму 355264,04руб. (февраль 2009 г.), N 000052 от 27.03.2009 на сумму 355264,04руб. (март 2009 г.), N 000079 от 27.04.2009 на сумму 355264,04руб. (апрель 2009 г.), актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанных в двустороннем порядке.

В судебном заседании 23.07.2009 г. в суде первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ч. 3 ст. 71 АПК РФ представитель ответчика Рюмина Ю.П. по доверенности N 77 от 16.07.2009 признала сумму основного долга 1864329,60руб., о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания (том 1 л.д. 70-71).

Сумма основного долга в размере 1864329,60руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанным сторонами (том 1 л.д. 63).

В соответствии с пунктом 6.2 договора стороны соблюдают претензионный порядок урегулирования разногласий.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24 апреля 2009 года N 207-62 об оплате задолженности ответчиком до 15 мая 2009 года (том 1 л.д. 27).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Довод подателя жалобы о несоответствии акта сверки от 30.06.2009 г. ст. 75 АПК РФ как неотвечающего требованиям предъявляемым письменным доказательствам не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи Р.Ю. Зайнетдинова.

Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий у Р.Ю. Зайнетдинова на подписание акта сверки, ответчиком не представлено.

Однако ответчик не отрицает факт оказания ему услуг по договору. Способ определения количества поставленной воды и стоков при отсутствии приборов учета согласованы сторонами в договоре. Ответчик не представил другого контррасчета оказанных услуг и представленный истцом расчет оспорил лишь с точки зрения подписания неуполномоченным лицом.

Таким образом, с ответчика правомерно взыскано 1864329,60руб. суммы основного долга.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность перед истцом до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно уточнению проценты истцом начислены за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 50913руб.19коп..

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С отзывом на иск в суде первой инстанции ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12892,01руб..

В судебном заседании 31.07.2009 г. в суде первой инстанции представитель ответчика Рюмина Ю.П. по доверенности N 77 от 16.07.2009 признала сумму 12892,01руб., о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания (том 1 л.д. 84-85).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с 05.02.2009 г. по 30.04.2009 г. (85 дней) в сумме 12982,01руб..

Фактически проценты были взысканы по контрасчету начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика.

Судебной коллегией не может быть принят довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции произведена замена ответчика, после чего суд не назначил предварительное судебное заседание, что, по мнению ответчика, нарушило его права.

Нарушения п. 1 ст. 47 и п. 3 ст. 47 АПК РФ не усматривается, так как после замены ответчика дело было рассмотрено с самого начала, а возврата к стадии предварительного судебного разбирательства после замены стороны в процессе не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2009 года по делу N А57-9234/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Н.А. Клочкова