Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 20АП-1850/11

г. Тула

13 апреля 2011 года

дело N А62-6122/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мазур Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 февраля 2011 года по делу N А62-6122/2010 (судья Воронова В.В.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Мазур Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также освобождении земельного участка,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мазур Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 февраля 2011 года по делу N А62-6122/2010.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мазур Людмилы Владимировны подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Поскольку решение в полном объеме было изготовлено 17.02.2011, то срок на его обжалование истек 21.03.2011.

Как видно, апелляционная жалоба на указанное решение подана в Арбитражный суд Смоленской области 30.03.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Смоленской области на апелляционной жалобе, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мазур Людмилы Владимировны подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно п. 3. ч 1. ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Мазур Людмилой Владимировной уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.03.2011. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мазур Людмилы Владимировны (регистрационный номер 20АП-1850/2011) возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мазур Людмилы Владимировны 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной в соответствии с чеком-ордером от 30.03.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 (одном) листе и приложенные к ней документы на 7 (семи) листах, справка на возврат государственной пошлины от 13.04.2011 на 1 (одном) листе.

Судья

Е.И. Можеева