Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 12АП-7067/2009

г. Саратов

30 сентября 2009 г.

Дело N А06-4551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Артура Абдулвагабовича (Астраханская область, Наримановский район, п. Прикаспийский)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "13" августа 2009 года по делу N А06-4551/2009, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства н/п Управления внутренних дел по Астраханской области (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Артуру Абдулвагабовичу (Астраханская область, Наримановский район, п. Прикаспийский)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2009г. индивидуальный предприниматель Ибрагимов Артур Абдулвагабович (далее - ИП Ибрагимов А.А., Предприниматель) по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства н/п Управления внутренних дел по Астраханской области (далее - ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по АО, административный орган) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 4 000 руб.

ИП Ибрагимов А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, а также на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Предпринимателя, административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по АО 04.07.2009г. в 12 час. 00 мин. по заявлению гражданина Гаврилова С.Ю. проведена проверка игрового клуба "Вегас", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 53 "а", принадлежащего ИП ИбрагимовуА.А.

В ходе проверки установлено, что ИП Ибрагимов А.А. в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в игорном клубе "Вегас", используя игровое оборудование (аппарат N 5), организовал заключение пари с гражданином Некрасовым Е.П., который в первом случае сделал ставку 500 руб., проиграв ее, во втором случае сделав ставку 500 руб., выиграл 771 руб. При этом у ИП Ибрагимова А.А.

04.07.2009г. инспектором ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по АО при участии ИП Ибрагимова А.А. вынесено определение N 568 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07.07.2009г. инспектором ЦБППР и ИАЗ н/п УВД по АО в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полагая, что ИП Ибрагимов А.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд Астраханской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, исходил из того, что факт совершения ИП Ибрагимовым А.А. вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными, подтвержденными имеющимся в материалах дела доказательствами.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом совершенного правонарушения является предпринимательская деятельность, а объективная сторона состоит в осуществлении виновным предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 08.08.2001г. N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 77, 104 ст. 17 Закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2 Закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Факт деятельности по организации и проведению азартных игр в клубе "Вегас" подтверждается заявлением гражданина Гаврилова С.Ю. (л.д.10), его объяснением (л.д.11), объяснением гражданина Некрасова Е.П., с которым заключалось пари (л.д.14), объяснением гражданина Кореева А.В. (л.д.15) и объяснением ИП Ибрагимова А.А. (л.д.16).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт получения посетителями игрового клуба "Вегас" выигрыша в понимании п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах привлечение Предпринимателя арбитражным судом к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ соответствует имеющимся в деле доказательствам и основано на законе.

В апелляционной жалобе ИП Ибрагимов А.А. ссылается на неизвещение его как лица, участвующего в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку определения о назначении дела к судебном разбирательству после проведения предварительного судебного заседания им получено не было.

Между тем, определением от 30.07.2009г. с учетом определения об исправлении опечатки от 13.08.2009г. назначено судебное заседание на 12.08.2009г., которое получено Предпринимателем 04.08.2009г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Предприниматель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Указание в определении суда на назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.08.2009г. не может служить основанием для вывода об извещении Предпринимателя, не соответствующем ст. 123 АПК РФ, так как является опечаткой, устраненной в порядке ст. 179 АПК РФ определением от 13.08.2009г., что не противоречит п.25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому, учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "13" августа 2009 года по делу N А06-4551/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная