Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 12АП-7273/2009

г. Саратов

Дело N А57-16519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Корума К.В., доверенность N 12/93 от 30.07.2009

от ответчика - Бургучев В.А., доверенность от 15.06.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года по делу N А57-16519/09 (судья Волосатых Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" (далее- ООО "Саратоворгсинтез"), г.Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Продмонтаж-А" (далее- ЗАО "Продмонтаж-А"), г.Саратов,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Саратоворгсинтез" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ЗАО "Продмонтаж-А" о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.04.2007 года N 8 к договору генерального подряда от 19.09.2005 года N 171/12.

Одновременно ООО "Саратоворгсинтез" обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска в виде:

- приостановления взыскания с ООО "Саратоворгсинтез" денежных средств в сумме 36 058 090 руб. в рамках исполнительного производства N 63/41/30854/0/2009

- запрета внешнему управляющему ЗАО "Продмонтаж-А" производить расчеты с кредиторами и иные действия по распоряжению денежными средствами, поступившими в связи с исполнением ООО "Саратоворгсинтез" решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 г по делу N А57-960/09-18.

- запрета Федеральной регистрационной службе исключать ЗАО "Продмонтаж-А" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2009 года по делу N А57-16519/09 суд заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Саратоворгсинтез" удовлетворил частично, запретив регистрирующему органу исключение ЗАО "Продмонтаж-А" из Единого государственного реестра юридических лиц, в удовлетворении остальной части требований отказано.

27.08.2009 года ООО "Саратоворгсинтез" повторно обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему ЗАО "Продмонтаж-А" распоряжаться денежными средствами, поступившими в связи с исполнением ООО "Саратоворгсинтез" решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 г по делу N А57-960/09-18.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2009 года по делу N А57-16519/09 заявление ООО "Саратоворгсинтез" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Саратоворгсинтез" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительную меру в виде запрета внешнему управляющему ЗАО "Продмонтаж-А" распоряжаться денежными средствами, поступившими в связи с исполнением ООО "Саратоворгсинтез" решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 г по делу N А57-960/09-18.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, не учел положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении судами обеспечительных мер", поскольку принятые судом обеспечительные меры о запрете регистрирующему органу исключать ЗАО "Продмонтаж-А" из Единого государственного реестра юридических лиц являются недостаточными и в полной мере не обеспечивают законных прав и интересов ООО "Саратоворгсинтез".

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ЗАО "Продмонтаж-А" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы, изложенные в определении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд находит основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области от ООО "Саратоворгсинтез" поступило заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему ЗАО "Продмонтаж-А" распоряжаться денежными средствами, поступившими в связи с исполнением ООО "Саратоворгсинтез" решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 г по делу N А57-960/09-18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование поданного заявления ООО "Саратоворгсинтез" указывает, что в отношении ЗАО "Продмонтаж-А" введено внешнее управление, данная процедура банкротства может явиться обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда по данному делу в случае удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, Арбитражный суд Саратовской исходил из того, что заявителем не представлено достаточных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55, следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 года по делу А57-960/09-18 с ООО "Саратоворгсинтез" в пользу ЗАО "Продмонтаж-А" взыскана задолженность в сумме 36 058 090 руб. по договору строительного подряда от 19.09.2005N 171/12.

Основанием для принятия указанного решения послужило дополнительное соглашение от 04.04.2007 N 8 к договору строительного подряда от 19.09.2005N 171/12.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2009 года по делу N А57-22926/08-23 в отношении ЗАО "Продмонтаж-А" введена процедура банкротства - внешнее управление, целью которого является восстановление платежеспособности должника за счет исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 года по делу N А57-960/09-18. При исполнении данного решения в рамках процедуры внешнего управления, в силу статьи 113 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" последует удовлетворение требований кредиторов должника.

Поскольку предметом настоящего дела является признание недействительным дополнительного соглашения от 04.04.2007 года N 8 к договору генерального подряда от 19.09.2005 года N 171/12, которое послужило основанием для принятия решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 года по делу А57-960/09-18, арбитражный апелляционный суд находит, что непринятие судом заявленных истцом обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему ЗАО "Продмонтаж-А" распоряжаться денежными средствами, поступившими в связи с исполнением ООО "Саратоворгсинтез" решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 г по делу N А57-960/09-18 повлечет причинение истцу имущественного ущерба и сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО "Саратоворгсинтез" заявил ходатайство о применении альтернативной обеспечительной меры в виде обязания судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области сохранить на депозите службы судебных приставов-исполнителей, денежные средства, поступившие от ООО "Саратоворгсинтез" по исполнительному производству N 63/41/30854/0/2009 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 года по делу N А57-960/09-18 до вступления в законную силу решения суда по делу N А57-16519/09, поскольку обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Представитель ЗАО "Продмонтаж-А" возражает против заявленного ходатайство, считает, что обеспечительные меры, как по дополнительному заявлению, так и альтернативные обеспечительные меры удовлетворению не подлежат

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления от 10.12.2006 N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, истребуемые истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов.

Кроме того, последствия принятой обеспечительной меры неблагоприятны для ответчика значительно в меньшей степени, чем возможные последствия для ООО "Саратоворгсинтез" при отсутствии такого запрета.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии дополнительной обеспечительной меры в виде запрета внешнему управляющему ЗАО "Продмонтаж-А" распоряжаться денежными средствами, поступившими в связи с исполнением ООО "Саратоворгсинтез" решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 г по делу N А57-960/09-18, в удовлетворении применения альтернативной обеспечительной меры следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2009 года по делу N А57-16519/09 отменить.

Повторное заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер ООО "Саратоворгсинтез" удовлетворить.

Принять дополнительную обеспечиетльную меру - запретить внешнему управляющему ЗАО "Продмонтаж-А" распоряжаться денежными средствами, поступившими в связи с исполнением ООО "Саратоворгсинтез" решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 г по делу N А57-960/09-18.

В удовлетворении заявления в виде обязания судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области сохранить на депозите службы судебных приставов-исполнителей, денежные средства, поступившие от ООО "Саратоворгсинтез" по исполнительному производству N 63/41/30854/0/2009 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2009 года по делу N А57-960/09-18 до вступления в законную силу решения суда по делу N А57-16519/09 отказать.

Взыскать с ЗАО "Продмонтаж-А" в пользу ООО "Саратоворгсинтез" расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин