Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 12АП-5911/2009

г. Саратов

Дело N А57-1820/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании представителей:

от истца - Полянский В.В., доверенность от 17.08.2009 г.

от ответчика - Ульянкина Е.А., доверенность N 46-04-2288 от 19.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак"

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания"

о признании незаконным действий общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании незаконными и необоснованными действий общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" по навязыванию закрытому акционерному обществу "Медупак" условий договора в виде установки дополнительного счетчика учета расходования газа как невыгодные и не относящиеся экономически и технологически к предмету договора и прямо не предусмотренные нормативными правовыми актами Правительства РФ и основанное на этом необоснованное прекращение подачи газа в котельную закрытого акционерного общества "Медупак", не имеющую альтернативных источников энергии.

В суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать незаконным и необоснованным включение обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания", не являющегося субъектом права относительно Правил учета газа, в Договор N 46-5-0210/08 от 2008 г. статей, исполненных в соответствии с Правилами учета газа, и осуществление на основании этих статей подсчета объемов потребляемого газа с октября 2008 г. по мощности газопотребляющего оборудования, несмотря на наличие в закрытом акционерном обществе "Медупак" поверенного газового счетчика РГ-100.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению, что подтверждается определением суда первой инстанции от 14.05.2009 г.

Истец в заседании суда первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил:

1. Признать незаконным и необоснованным включение в Договор N 46-5-0210/08 от 01.01.2008 г. ООО "Саратовской газовой компанией" п.п. 4.1., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 4.9., 4.12., 4.16 и 10.4., как противоречащие Закону "О газоснабжении в РФ", "Правилам поставки газа", "Правилам учета газа" и ст.ст. 539, 547 и 548 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", и обязать ООО "Саратовская газовая компания" заключить главу Договора об учете газа в новой редакции с соблюдением вышеизложенным норм законодательства.

2. Признать незаконным и необоснованным применение при подсчете поставленного товара - газа ООО "Саратовская газовая компания" в ЗАО "Медупак" с ноября 2008 г. Положений главы 4 Договора N 46-5-0210/08, основанной на "Правилах учета газа", не подлежащих применению при данных правоотношениях на основании требовании требований ст. 548 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев уточнение истца, удовлетворил его в части признания незаконным и необоснованным применение при подсчете поставленного товара - газа ООО "Саратовская газовая компания" в ЗАО "Медупак" с ноября 2008 г. Положений главы 4 Договора N 46-5-0210/08, основанной на "Правилах учета газа", не подлежащих применению при данных правоотношениях на основании требовании требований ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части признания незаконным и необоснованным включение в Договор N 46-5-0210/08 от 01.01.2008 г. ООО "Саратовской газовой компанией" п.п. 4.1., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 4.9., 4.12., 4.16 и 10.4., как противоречащие Закону "О газоснабжении в РФ", "Правилам поставки газа", "Правилам учета газа" и ст.ст. 539, 547 и 548 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", и обязать ООО "Саратовская газовая компания" заключить главу Договора об учете газа в новой редакции с соблюдением вышеизложенным норм законодательства суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как изменяется и предмет, и основание иска, поскольку в данном случае речь идет об изменении условий договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указал на то что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета изменения заявленных требований истца, кроме того, заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о невозможности применения приборов учета газа при определении количества газа поставляемого ответчиком истцу.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением от 20 августа 2009 года арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета изменения заявленных требований истца, без разрешения всех заявленных исковых требований.

При рассмотрении исковых требований судом апелляционной инстанцией истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным и необоснованным включение в Договор N 46-5-0210/08 от 01.01.2008 г. п.п. 4.2., 4.3. как противоречащие Закону "О газоснабжении в РФ", "Правилам поставки газа", "Правилам учета газа" и ст.ст. 539, 547 и 548 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", а также требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и ГОСТ 30319.0,1,2,3-96.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются принятые к рассмотрению уточненные требования о признании незаконным и необоснованным включение в Договор N 46-5-0210/08 от 01.01.2008 г. п.п. 4.2., 4.3. как противоречащие Закону "О газоснабжении в РФ", "Правилам поставки газа", "Правилам учета газа" и ст.ст. 539, 547 и 548 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", а также требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и ГОСТ 30319.0,1,2,3-96, а также требования истца о признании незаконным и необоснованным применения при подсчете поставленного товара - газа ООО "Саратовская газовая компания" в ЗАО "Медупак" с ноября 2008 г. Положений главы 4 Договора N 46-5-0210/08, основанной на "Правилах учета газа", не подлежащих применению при данных правоотношениях на основании требований ст. 548 ГК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев исковое заявление, приходит к следующему.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил, что между ООО "Саратовская газовая компания" (поставщик) и ЗАО "Медупак" (покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-0210/08 от 01.01.2008 г. (далее "Договор")

Согласно условиям данного договора поставщик обязуется поставлять покупателю с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года природный газ, а покупатель получать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-регулируемые услуги и услуги по транспортировке газа, в т.ч.ч и в транзитном потоке.

Порядок учета газа регулируется разделом 4 договора поставки газа N 46-5-0210/08 от 01.01.2008 г.

Доводы истца о незаконном и необоснованном включении в п.4.2 Договора условия об обязательности иметь узел учета газа в связи с тем, что действующее законодательство предусматривает возможность учета газа с использованием приборов учета газа, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, ООО "Саратовская газовая компания" обязуется поставлять природный газ, а ЗАО "Медупак" обязуется оплачивать его стоимость.

При этом, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет газа между сторонами осуществляется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, Правилами учета газа и иными нормативными документами.

Согласно пункту 1.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 года и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 15.11.1996 года N 1198, Правила учета газа являются нормативно-правовым документом, в соответствии с которым определяются основные требования к организации учета газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета газа, требования Правил распространяются на поставщиков, газораспределительные организации и потребителей газа при взаимных расчетах за поставку и потребление газа, независимо от объемов его поставки и потребления.

Согласно п. 2.2. Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы.

Согласно пункта 2.3.Правил, учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета.

Под термином "узел учета" понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Из изложенных норм следует, что средства измерений, то есть, приборы учета входят в комплект узла учета и не тождественны последнему.

Доводы истца о незаконном и необоснованном включении в п.4.3 Договора условия об определении количества поставляемого газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за все время неисправности узлов учета газа, а также необоснованном дополнении возможности определении количества потребленного газа указанным методом при несоответствии требованиям нормативной документации отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении Покупателем с момента отключения его Поставщиком, при непредставлении Покупателем данных о расходе газа (показания счетчика, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей Поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, в связи с тем, что применение таких штрафных санкций возможно только газоперерабатывающей организацией и только за неисправность узлов учета газа, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно условиям абзацев 1 , 2 п. 4.3 Договора предусмотрено что "При отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа Покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении Покупателем с момента отключения его Поставщиком, при непредставлении Покупателем данных о расходе газа (показания счетчика, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей Поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период."

Согласно разделу "Термины и определения" Правилам учета газа под поставщиком газа понимается - газонефтедобывающие, газонефтеперерабатывающие, газотранспортные предприятия и организации, обеспечивающие поставку газа газораспределительным организациям или потребителям.

Согласно абзацу 4 п.2.2 Правил учета газа предусмотрено, что при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Учитывая, что вышеназванные положения Правил регулируют отношения сторон в случае отсутствия у потребителя приборов учета газа, а ответчик является поставщиком газа для истца, являющегося потребителем газа, редакция п. 4.3 договора соответствует обязательным для сторон правилам.

Суд апелляционной инстанции также отмечает ошибочное понимание истцом установленного договором порядка определения количества поданного газа как установление штрафных санкций для потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие абзацев 1, 2 п.4.3 Договора не противоречит диспозитивным нормам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, положениям параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрена возможность по договоренности сторон использовать иные, не предусмотренные указанными нормами, методы учета поставленного газа в случае неисправности контрольно-измерительных приборов.

Доводы истца о незаконном и необоснованном включении в абз. 3 п.4.3 Договора условия, предусматривающего понимание сторонами под неисправностью контрольно-измерительных приборов такого состояния этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2. Правил учета газа средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы.

Согласно п.п. 17 ст. 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Содержание условия абз. 3 п.4.3 Договора не противоречит требованию п. 2.2. Правил учета газа, так как данное условие не определяет критерии неисправности контрольно-измерительных приборов при наличии знака поверки и (или) свидетельства о поверке на средство измерения.

Кроме того, наличие знака поверки и (или) свидетельства о поверке на средство измерения не исключает фактической неисправности контрольно-измерительных приборов.

Доводы истца о незаконном и необоснованном включении в абз. 4 п.4.3 Договора условия, предусматривающего обязанность покупателя применяющего до 01.12.2007 года счетчик РГ дооснастить узел учета газа электронным корректором с выводом на бумажный носитель, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что у ЗАО СЗМУ "Медупак" отсутствует узел учета газа и учет количества потребленного газа со стороны истца осуществляется на основании имеющегося у истца газового счётчика РГ-100 N 1243.

Согласно п. 2.4 Правил учета газа, на каждом узле учета газа с помощью средств измерений должны определяться:

- время работы узла учета;

- расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях;

- среднечасовая и среднесуточная температура газа;

- среднечасовое и среднесуточное давление газа.

При этом, в соответствии с Государственным стандартом, утвержденного Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов СССР установлен ГОСТ 2939-63 для определения объема газа при взаимных расчетах с потребителями. При этом, объем газов должен приводиться к следующим условиям:

а) температура 20°С (293,15°К);

б) давление 760 мм рт.ст. (101325 н/м(2));

в) влажность равна 0.

Имеющийся у истца механический счетчик представляет только сведения о количестве потребленного газа в рабочих условиях и в силу своих технических характеристик, данный счетчик не может представлять необходимые для прибора учета газа сведения, а именно, сведения о времени работы узла учета, о среднечасовой и среднесуточной температуре газа, о среднечасовом и среднесуточном давлении газа, чем нарушаются со стороны ЗАО "Медупак" положения Правил учета газа (п. 2.3).

Из чего следует, что газовый счётчик РГ-100 N 1243 не является узлом учета газа, поскольку не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

Таким образом, имеющийся у истца счетчик является прибором учета, а не узлом учета, и выполняет функцию лишь учета количества газа в рабочих условиях.

Принятие истцом, в соответствии с условиями Договора, обязательства по дооснащению прибора учета в целях определения всех необходимых параметров для учета газа не свидетельствует о незаконном и необоснованном включении в Договор соответствующего условия.

Доводы истца о незаконном и необоснованном включении в абз. 8 п.4.3 Договора условия, предусматривающего возможность составления ответчиком, не относящегося к государственной метрологической службе, актов обследования средств измерения, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно условиям абз. 8 п. 4.3 Договора предусмотрено что "Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта обследования узла учета газа с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан представить Поставщику копии паспортов, свидетельств на узел учета газа (измерительный комплекс) с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией "Ростехнадзора" на газопотребляющее оборудование".

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Согласно п.1. 8 Правил учета газа сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право поставщика газа на проведение соответствующих проверок.

При этом данные условия не предоставляют права ответчику на осуществление поверки контрольно-измерительных приборов.

Кроме того, в момент заключения Договора разногласий по п.п. 4.2 и 4.3 договора между сторонами не имелось, преддоговорный спор между сторонами отсутствовал, разногласия на рассмотрение суда не передавались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как признание незаконным и необоснованным включение определенных условий в договор.

Своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на изменение предмета иска, истец, несмотря на соответствующее разъяснение суда апелляционной инстанции, не воспользовался.

Требование истца о признании незаконным и необоснованным применение при подсчете поставленного товара - газа ООО "Саратовская газовая компания" в ЗАО "Медупак" с ноября 2008 г. Положений главы 4 Договора N 46-5-0210/08, основанной на "Правилах учета газа", не подлежащих применению при данных правоотношениях на основании требований ст. 548 ГК РФ, удовлетворению не подлежат по мотивам, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и необоснованным включение в Договор N 46-5-0210/08 от 01.01.2008 г. п.п. 4.2., 4.3.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2009 года по делу N А57-1820/09 отменить в связи с рассмотрением дела без учета измененных исковых требований.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко