Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 12АП-7176/2009

г. Саратов

Дело N А12-13172/2009

резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Валиант", (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2009 года,

по делу N А12-13172/2009, судья О.В. Брянцева,

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", (г. Волгоград),

к ООО "Валиант", (г. Волгоград),

о взыскании 23 461 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валиант" (далее - ООО "Валиант", ответчик) о выплате авторского вознаграждения за сообщение обнародованных произведений путем публичного исполнения в размере 17640 руб. основной долг, 5821 руб. 20 коп.- пени за просрочку оплаты по договору.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31марта 2008 года между РАО и ООО "Валиант" был заключен лицензионный договор N 9603/08 о публичном исполнении обнародованных произведений.

Согласно пунктам 1.1,1.2. соглашения истец является владельцем помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30 лет Победы,74а (бар "Камелот"), в котором осуществляется публичное исполнение обнародованных произведений с помощью технических средств и признает условия настоящего договора обязательными для выполнения; РАО предоставляет ООО "Валиант" на условиях договора лицензию (разрешение) на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в указанных в п.1.1 помещении.

Срок договора определен сторонами с 01.04.2008 по 31.03.2009.

Вместе с тем в п.6.2 договора предусмотрено, что срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию на каждый последующий годовой период. Указанный лицензионный договор действует в настоящее время.

Согласно пунктам 2.1,2.2 договора за публичное исполнение произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 2520 рублей не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого срока.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в случае нарушения обязательств по выплате авторского вознаграждения Ответчик обязался выплатить РАО пени в размере 0,3% от суммы, предназначенной выплате, за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по выплате авторского вознаграждения в полном объеме.

Свое обязательство по уплате авторского вознаграждения ответчик исполняет ненадлежащим образом. Сумма долга, за период 01.11.2009 по 31.05.2009, составила 17 640 руб. - основной долг и неустойки в размере 5821 руб. 20 коп. за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения за период с 11.12.2008 по 29.06.2009.

Неисполнение ООО "Валиант" обязательств по договору N 9603/08 явилось основанием для обращения авторского общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Уставом Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" к числу основанных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

В материалы дела представлен лицензионный договор, заключенный между авторским обществом и ООО "Валиант" о публичном исполнении обнародованных произведений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции посчитал доказанным факт неисполнения ООО "Валиант" принятых на себя обязательств по спорному соглашению и признал правомерным требование Авторского общества о взыскании основного долга в размере 17 640 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, и признав требование истца о взыскании пени, основанным на условиях договора N 9603/08 (пункт 2.3) и положениях статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал пени в размере 3000 руб.

Таким образом, выводы арбитражного суда Волгоградской области сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлены не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 03 августа 2009 года на 11 часов 45 минут получено ООО "Валиант" 23 июля 2009 года, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д.35).

Таким образом, располагая к началу судебного заседания сведениями о получении ответчиком направленной ему копии судебного акта, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО "Валиант" в соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2009 года по делу N А12-13172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин