Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 08АП-1404/11

город Омск

14 апреля 2011 г.

Дело N А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1404/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных компаний" Глазковой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о разрешении вопроса о выплате расходов по оплате услуг оценщика по делу N А46-13479/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Кулагиной Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных компаний" (ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных компаний" Глазковой И.С. - Романова М.В. по доверенности от 13.05.2010;

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" - Коляда Н.Ю. по доверенности от 05.04.2011, сроком по 25.03.2014;

от Пелепейкина М.В. - Елецкая Е.С. по доверенности от 17.02.2010, сроком на 3 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "ГТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Глазкова И.С.

Определением арбитражного суда от 03.08.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "ГТК" продлен до 04.02.2011.

Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", заявитель, Банк) в рамках дела о банкротстве ООО "ГТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении вопроса о выплате расходов по оплате услуг оценщика в размере 38 500 руб. за счет имущества ООО "ГТК".

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу N А46-13479/2009 указанное заявление удовлетворено в полном объеме: с ООО "ГТК" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы расходы на оплату услуг оценщика в размере 38 500 руб. за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "ГТК" Глазкова И.С. в апелляционной жалобе просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что расходы заявителя на оценку предмета залога не могут быть отнесены к судебным, поскольку самостоятельная оценка залоговым кредитором объекта залога для установления начальной цены не является необходимым условием. К тому же на протяжении длительного времени - 3,5 месяца (с момента проведения конкурсным управляющим оценки спорного имущества и извещения об этом ОАО АКБ "РОСБАНК" до обращения в суд для утверждения проекта предложений о порядке и условиях проведения торгов имущества, являющегося предметом залога) заявитель не заявлял никаких возражений относительно оценки, произведенной конкурсным управляющим должника.

Оспаривая доводы подателя жалобы, конкурсные кредиторы - ОАО АКБ "РОСБАНК" и Пелепейкин М.В. представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить ее без удовлетворения определение суда первой инстанции - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Глазковой И.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Пелепейкина М.В. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей ОАО АКБ "РОСБАНК", Пелепейкина М.В. и конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, определениями Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в размере 498 565 208 руб. 10 коп. и 6 258 654 руб. 18 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГТК" как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Руководствуясь данным положением Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "ГТК" (заказчик) привлек к проведению оценки имущества должника, в том числе залогового имущества, за счет которого были обеспечены имущественные требования ОАО АКБ "РОСБАНК", включенные в реестр требований кредиторов ООО "ГТК", независимого оценщика - общество с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро "Совершенно секретно" (исполнитель).

В результате проведения исполнителем оценки составлен отчет об оценке имущества должника по состоянию на 14.03.2010, данные из которого были указаны конкурсным управляющим при обращении в Арбитражный суд Омской области с заявлением об определении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2010 указанное заявление конкурсного управляющего ООО "ГТК" Глазковой И.С. принято к производству.

30.07.2010 ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что предметом залога являлись транспортные средства.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

ОАО АКБ "РОСБАНК", не соглашаясь с оценкой, произведенной конкурсным управляющим должника с привлечением независимого оценщика, сделал свою оценку спорного имущества, представив результаты этой оценки (отчеты общества с ограниченной ответственностью "Центр автоэкспертизы и оценки") в подтверждение своих разногласий, поставленных на разрешение суда. При этом заявитель просил возместить ему 38 500 руб., оплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Центр автоэкспертизы и оценки" за проведение оценки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010 по делу N А46-13479/2009 разногласия залогового кредитора - ОАО АКБ "РОСБАНК" и конкурсного управляющего Глазковой И.С. относительно залогового имущества разрешены, а именно: конкурсным управляющим должника был представлен проект (Редакция N2) Предложений о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "ГТК", находящегося в залоге у ОАО АКБ "РОСБАНК", который и был утвержден судом первой инстанции. При этом начальная продажная цена большегрузных автомобилей определена согласно отчетам оценщика, представленным ОАО АКБ "РОСБАНК".

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) имеет свои особенности. Это выражается и в том, что помимо судебных заседаний, проводимых непосредственно по делу, дело о несостоятельности (банкротстве) включает в себя многочисленные мини-процессы по разрешению в судебном порядке различных вопросов, возникающих при рассмотрении такого дела. Разрешение заявлений, в том числе разногласий завершается вынесением соответствующего судебного акта, при принятии которого возможно и распределение судебных расходов, в случае их возникновения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Общие правила, касающиеся судебных расходов, содержатся в АПК РФ.

По правилам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, в статье 106 АПК РФ приведен перечень расходов, которые включаются в состав судебных издержек и являются составной частью судебных расходов.

Данный перечень носит неисчерпывающий характер, поскольку к судебным издержкам могут быть отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Главным условием является то, что расходы должны быть понесены в связи с производством по данному делу (вопросу).

В данном случае расходы ОАО АКБ "РОСБАНК", связаны с рассмотрением разногласий заявителя и конкурсного управляющего должника относительно определения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Поскольку подобные разногласия подлежат разрешению в судебном порядке и в рамках дела о банкротстве, следовательно, расходы заявителя на оплату услуг оценщика относятся к судебных расходам, так как связаны с собиранием ОАО АКБ "РОСБАНК" доказательств в подтверждение своих доводов о начальной продажной цене залогового имущества.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из определения Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010 по настоящему делу, разногласия разрешены в пользу заявителя - ОАО АКБ "РОСБАНК", так как начальная продажная цена спорного имущества установлена с учетом отчетов об оценке, представленных ОАО АКБ "РОСБАНК".

Поэтому с учетом положений статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат отнесению на имущество должника, а заявитель имеет право требовать их возмещения.

При этом такое распределение не влияет на судебные расходы конкурсного управляющего должника, который в силу закона был обязан провести оценку предмета залога и представить результат такой оценки суду.

Соответственно, взыскание расходов на оценку в пользу Банка не исключает возможности возмещения за счет имущества должника расходов на оценку, проведенную по заказу конкурсного управляющего, если только размер оплаты услуг оценщика, привлеченного последним, не будет признан необоснованным в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям, а также в связи со следующим.

Как считает конкурсный управляющий ООО "ГТК" Глазкова И.С., проведение залоговым кредитором оценки не является обязательным условием для установления начальной цены.

Между тем подателем жалобы не учтено, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, при разрешении разногласий ОАО АКБ "РОСБАНК" заявлял несогласие с оценкой заложенного имущества. Следовательно, заявитель должен был представить соответствующие доказательства своих возражений. Какие это будут доказательства, определяются самим лицом, участвующим в деле, и суд не вправе ограничивать участвующих в деле лиц при исполнении ими обязанности по доказыванию.

Заявитель, будучи не согласным с оценкой конкурсного управляющего, должен был опровергнуть данные этой оценки достоверными доказательствами, для чего и была осуществлена ОАО АКБ "РОСБАНК" самостоятельная оценка предмета залога.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда является законным; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2011 года по делу N А46-13479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Е.Н. Кудрина