Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 12АП-7130/2009

г. Саратов

Дело N А12-10383/2009

резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Никитина А.Ю., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Прочухан В.Н., по доверенности от 13.05.2009,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника", (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2009 года,

по делу N А12-10383/2009, судья О.В. Брянцева,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтех", (г. Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника", (г. Волгоград),

о взыскании 5 064 658 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Спецтех", обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО "Завод Спецбуртехника" 1 000 000 руб. по договору займа и 4 064 658 руб., перечисленных третьим лицам в счет взаиморасчетов по договору N 09/01-08 от 09.01.2008.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2009 года изменить, определив сумму взыскания в размере 2 918 550,60 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2008 между ООО "Спецтех" (займодавец) и ООО "Завод Спецбуртехника" (заемщик) г. заключен договор займа N 01, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сроком на 1 год денежные средства в размере 1 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, а заемщик - возвратить полученные средства.

Истец предоставил ответчику, в соответствии с условиями договоров займа, денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 21 от 07.04.2008, актом N 01 от 07.04.2008, подписанным между сторонами.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Кроме того, 09.01.2008 между ООО "Завод Спецбуртехника" (поставщик) и ООО "Спецтех" (покупатель) заключен договор N 09/01-08, по условиям которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить его (п.1.1).

В спецификации N 1 к договору поставки стороны согласовали наименование товара, его стоимость - 4 800 000 руб., срок поставки - 60 рабочих дней, 70 % предоплаты. В спецификации N 2 поставщик обязался передать в собственность покупателя товар на сумму 7 340 000 руб., условия оплаты: предоплата 50 %, остальные 50 % по факту отгрузки товара.

Во исполнение обязательств по договору истец платежными поручениями по письмам ответчика о перечислении денежных средств 3-м лицам фактически произвел предварительную оплату по договору N 09/01-08 на сумму 4 064 658 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями, письмами ООО "Завод Спецбуртехника", актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий.

До настоящего времени ответчик в адрес ООО "Спецтех" продукцию не поставил.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по возврату займа по договору N 01 от 07.04.2008 ответчиком не исполнена, следовательно, требование ООО "Спецтех" о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 00 000 руб. обоснованно удовлетворено.

Давая оценку договору N 09/01-08 от 09/01-08, заключенного между истцом и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что между сторонами возникли правовые отношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установив наличие у ответчика обязанности по поставке товара, определенного в спецификации N 1 к договору, и отсутствие доказательств передачи товара истцу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 487 ГК РФ, исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, писем ответчика, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика 4 064 658 руб. аванса.

Довод ответчика о том, что сумма взыскиваемой задолженности должна быть уменьшена на общую стоимость произведенных ООО "Завод Спецбуртехника" в адрес истца поставок в сумме 2 379 432 руб. 90 коп., согласно указанным в апелляционной жалобе письмам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Представленные заявителем жалобы накладные и счета-фактуры не содержат ссылок на то, что товар поставлен в счет расчетов по договору N 09/01-08 от 09.01.2008.

Учитывая изложенное, суд не может принять представленные ответчиком документы в качестве надлежащих доказательств исполнения последним обязательств по договору N 09/01-08 от 09.01.2008.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалах дела отсутствуют и доказательства погашения ответчиком суммы займа.

Установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств как по договору займа, так и по договору купли-продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2009 года по делу N А12-10383/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Спецбуртехника" (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин