Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 12АП-7157/2009

г. Саратов

Дело N А12-16148/2009

"05" октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "13" августа 2009 года по делу N А12-16148/2009, принятое судьей Афанасенко О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (г. Волжский Волгоградской области)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее налоговый орган, инспекция) N 926-2в от 01.07.2009г. о привлечении к налоговой ответственности, решения N 926-2в-пр от 01.07.2009г. о приостановлении операций по расчетному счету, открытому в Волжском ОСБ 8553.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа N 926-2в-пр от 01.07.2009г. о приостановлении операций по расчетному счету, открытому в Волжском ОСБ 8553.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2009 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено и приняты обеспечительные меры: приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области N 926-2в-пр от 01.07.2009г. о приостановлении операций по расчетному счету, открытому в Волжском ОСБ 8553, до рассмотрения дела по существу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13 августа 2009 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" об отложении судебного заседания. Апелляционный суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Общество, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость личного участия представителя в судебном разбирательстве, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.09.2009г. объявлялся перерыв до 30.09.2009г. до 15 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" вынесены решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее налоговый орган, инспекция) N 926-2в от 01.07.2009г. о привлечении к налоговой ответственности, решения N 926-2в-пр от 01.07.2009г. о приостановлении операций по расчетному счету, открытому в Волжском ОСБ 8553.

Не согласившись с указанными актами налогового органа, ООО "Союз-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными, одновременно заявив о приостановлении действия решения инспекции N 926-2в-пр от 01.07.2009г. о приостановлении операций по расчетному счету, открытому в Волжском ОСБ 8553.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта налогового органа, кроме того, на исполнение одной из важнейшей задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основываясь при этом на наличие предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований принятия данной правовой гарантии реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Частью 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Частью 3 ст. 199 АПК РФ прямо предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 статьи 69 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, судом приостановлено действие решения налогового органа, которое оспаривается в судебном порядке.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, Общество указало на то, что приостановление операций по расчетному счету Общества повлечет причинение ему значительного ущерба, поскольку вся хозяйственная деятельность предприятия будет фактически приостановлена, приостановление операций по расчетному счету ООО "Союз-строй" приведет к невозможности выплаты заработной платы и оплаты налоговых платежей.

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом с обязательным установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий, связанных с совершением налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что Обществом не представлены доказательства наличия у него срочных либо текущих денежных обязательств перед кредиторами, а также доказательств возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия заявленной обеспечительной меры.

Апелляционный суд считает доводы налогового органа не обоснованными, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие обоснованность обращения заявителя в суд с требованием о принятии обеспечительных мер, а именно оборотно - сальдовая ведомость по состоянию на 01.01.2009г., свод начислений и удержаний, договоры субподряда, письмо, в котором указано, что у ООО "Союз-строй" перед ООО "Союз" имеется задолженность по договору субподряда, акт сверки взаимных расчетов.

С учетом изложенного, довод инспекции о недоказанности заявителем оснований для принятия обеспечительных мер, является несостоятельным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого решения налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ООО "Союз-строй", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, поскольку, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, с другой - обеспечивают интересы государства, а именно: не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Волгоградской области от "13" августа 2009 года по делу N А12-16148/2009 о принятии обеспечительных мер является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от "13" августа 2009 года по делу N А12-16148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд принявший определение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской