Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 12АП-6624/2009

г. Саратов

Дело N А57-3930/09-42

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО "Саратовэнерго" Галибиной Т.В. по доверенности N Д/09-223 от 22.04.2009 г.

в отсутствии представителей ОАО "Балашовский текстиль" (почтовое уведомление приобщено к материалам дела N 80413 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" (г. Балашов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2009 года

по делу N А57-3930/09-42, судья С.А. Павлова,

по иску открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" (г. Балашов)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (г. Саратов)

о восстановлении нарушенных прав односторонним расторжением договора,

УСТАНОВИЛ

Истец, Открытое акционерное общество "Балашовский текстиль" (далее - ОАО "Балашовский текстиль"), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") о восстановлении прав Истца на получение услуг по договору энергоснабжения N 17 от 01.04.2007г., нарушенных ОАО "Саратовэнерго" в результате расторжения договора энергоснабжения N 17 от 01.04.2007г. в одностороннем порядке, и о признании договора энергоснабжения N 17 от 01.04.2007г. заключенным до 09.02.2007 г..

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Истец считает необоснованным отказ в признании незаконными действия ответчика по прекращению поставки энергии по договору.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Балашовский текстиль" и ОАО "Саратовэнерго" 01.04.2007г. был заключен договор энергоснабжения N 17.

В соответствии с условиями данного договора ОАО "Саратовэнерго" обязалось обеспечивать поставку (подачу) электрической энергии Истцу, в объеме, установленном договором (пункт 3.1.1.), а Истец, в свою очередь, обязался производить расчеты за поставленную (оплачивать потребленную) электрическую энергию, а также оказанные ОАО "Саратовэнерго" услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 "расчеты за пользование электрической энергией" настоящего договора (пункт 4.1.1.).

Пунктом 9.2. договора энергоснабжения N 17 от 01.04.2007г. стороны согласовали, что ОАО "Саратовэнерго" вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, до срока окончания его действия в случаях, предусмотренных статьей 546 ГК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора покупателем, каковым предполагается неоднократное нарушение сроков оплаты товаров.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Как исключение из общего правила предусмотрены два случая, когда допускается изменение или расторжение по требованию одной из сторон по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим пункт 3 упомянутой нормы содержит еще одно самостоятельное действие сторон по расторжению сделки - односторонний отказ от исполнения договора, если это допускается законом или договором.

Из содержания пункта 9.2 договора N 17 от 01.04.2007 г. следует, что стороны согласовали в договоре условие о способе расторжения договора, предусмотренное пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Саратовэнерго" исполняло свои обязательства по поставке электроэнергии ОАО "Балашовский текстиль" надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик же в свою очередь, в нарушение договорных обязательств систематически нарушал сроки оплаты потребленной электроэнергии.

Факт неоднократного нарушения истцом сроков оплаты, потребленной ОАО "Балашовский текстиль" электрической энергии, подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: вступившими в законную силу судебными актами (решение от 09.06.2008г. по делу N А-57-4006/08-42, решение от 30.10.2008г. по делу N А-57-8254/08-44, решение от 12.11.2008г. по делу N А-57-18359/08-42), которыми установлено неисполнение истцом своих договорных обязательств по оплате электроэнергии, а также представленной ответчиком справкой о задолженности ОАО "Балашовский текстиль" за период с 01.06.2008г. по 31.10.2008г.

22.09.2008г. ОАО "Саратовэнерго" письмом за N 0151/2881 уведомило ОАО "Балашовский текстиль" об отказе от исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 17 от 01.04.2007г. в одностороннем порядке с 15.10.2008г. в соответствии с пунктом 9.2. указанного договора.

Следовательно, действия ответчика по уведомлению истца об отказе исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 17 от 01.04.2007 г. в связи с нарушением истцом обязательств по оплате поданной электроэнергии соответствуют ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора юридического значения не имеют, поскольку на момент обращения истца в суд первой инстанции взаимоотношения сторон регулируются новым договором энергоснабжения N 355 от 09.02.2009 г., в связи с чем, отсутствует необходимость в признании действующим в судебном порядке ранее заключенного между теми же сторонами договора энергоснабжения N 17 от 01.04.2007 г.

Довод подателя жалобы о том, что в связи с утверждением определением арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2008г. по делу N А-57-598Б/06-31 мирового соглашения между ОАО "Балашовский текстиль" и конкурсными кредиторами, является несостоятельным, поскольку в данное мировое соглашения не включена задолженность, которая образовалась у истца перед ОАО "Саратовэнерго" за потребленную электроэнергию по текущим платежам.

Исполнение обязательств ОАО "Балашовский текстиль", утвержденных мировым соглашением, по выплате задолженности конкурсным кредиторам, не освобождает истца от обязанности погашения текущих платежей, так как в соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Определением от 04 декабря 2007 года по делу N А-57-598Б/06-31 ОАО "Балашовский текстиль" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

ОАО "Балашовский текстиль" систематически нарушало оплату текущих платежей, которые не вошли в реестр требований кредиторов и должны были удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

По сути истец в иске просит дать суд правовую оценку поведению сторон без предъявления при этом конкретных требований имущественного характера.

Однако данная оценка может даваться судом при рассмотрении требований имущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2009 года по делу N А57-3930/09-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" (г.Балашов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина