Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 12АП-7247/2009

г. Саратов

Дело N А-57-3899/2009

резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Краснова А.А., по доверенности от 08.04.2009,

от ответчика - Потапов К.А., по доверенности от 26.09.2008,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьякова Михаила Юрьевича, (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года,

по делу N А57-3899/2009, судья А.В. Калинина,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Регион-трейд", (г. Саратов),

к индивидуальному предпринимателю Третьякову Михаилу Юрьевичу, (г. Саратов),

о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 444 776, 95 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 227 494, 70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Регион-Трейд" (далее - ООО ТД "Регион-Трейд", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьякову Михаилу Юрьевичу (далее - ИП Третьяков М.Ю., ответчик) о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 444 776,95 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 227 494,70 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер неустойки за просрочку оплаты продукции до 206 757,65 руб. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не нарушает права других лиц.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года с ИП Третьякова Михаила Юрьевича в пользу истца взыскана стоимость поставленной продукции в размере 444 776,95 руб., неустойка за просрочку оплаты продукции в размере 206 757,65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 814,84 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 20 737,05 руб. прекращено.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2006 года между ООО ТД "Регион-Трейд" (поставщик) и ИП Третьяков М.Ю. (покупатель) заключен договор поставки товара N 875, по условиям которого поставщик поставляет колбасную продукцию, а покупатель принимает и оплачивает указанную продукцию.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что цена, единицы, ассортимент и количество передаваемого товара определяется сторонами согласно выписанным накладным, счетам-фактурам.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику колбасную продукцию на общую сумму 444 776,95 руб., в подтверждение чему представил товарные накладные.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции в указанный срок явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К отношениям сторон по договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2.2 договора поставки товара N 875 от 10.11.2006 предусмотрено, что оплата товара производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента поставки товара.

Получение ответчиком от истца поставленного товара подтверждается материалами дела, а именно, товарными накладными: N 220116 от 27.12.2008 на сумму 35385,49 руб.; N 220390 от 28.12.2008 на сумму 21432,57 руб.; N 167067 от 29.12.2008 на сумму 5480,50 руб.; N 220776 от 29.12.2008 на сумму 28410,30 руб.; N 167195 от 30.12.2008 на сумму 790,55 руб.; N 221366 от 30.12.2008 на сумму 11338,17 руб.; N 221426 от 30.12.2008 на сумму 35545,94 руб.; N 10472 от 05.01.2009 на сумму 55512,59 руб.; N 11332 от 06.01.2009 на сумму 25452,47 руб.; N 11554 от 06.01.2009 на сумму 13068,09 руб.; N 238 от 06.01.2009 на сумму 805,10 руб.; N 275 от 06.01.2009 на сумму 4830,60 руб.; N 11871 от 09.01.2009 на сумму 15981,04 руб.; N 12459 от 09.01.2009 на сумму 53841,35 руб.; N 12100 от 10.01.2009 на сумму 322383,94 руб.; N 13535 от 13.01.2009 на сумму 20002,30 руб.; N 13606 от 13.01.2009 на сумму 38592,85 руб.; N 13756 от 14.01.2009 на сумму 18776,15 руб.; N 851 от 14.01.2009 на сумму 2948,80 руб.; N 14569 от 15.01.2009 на сумму 24298,15 руб., а всего на сумму 444 776,95 руб.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, указано, что накладные содержат наименование товара, его количество, цену и подписаны сторонами, что подтверждает факт принятия груза предпринимателем.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств оплаты долга в размере 444 776,95 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме ответчиком за товар, полученный по договору N 875 от 10.11.2006.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено право поставщика требовать уплаты покупателем неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и в части взыскания неустойки. Расчет договорной неустойки произведен в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора, и является верным.

Довод ответчика о необходимости исследования вопроса о возможности снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.052009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционной инстанцией не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в данной части доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании с ИП Третьякова Михаила Юрьевича неустойки в размере 20 737,05 руб., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании пункта 2 части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение от 03.06.2009 об отложении судебного разбирательства на 30.06.2009 направлено ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, г. Саратов, ул. 2 Садовая, 13/19, кв. 1, а также по адресу, указанному в договоре N 875 от 10 ноября 2006 года, г. Саратов, Весенний проезд, 13/19, кв. 16. Почтовое отправление по адресу г. Саратов, Весенний проезд, 13/19, кв. 16 возвращено в суд первой инстанции с информацией органа связи об истечении срока хранения корреспонденции (почтовое уведомление - л.д. 82). При этом по адресу г. Саратов, ул. 2 Садовая, 13/19, кв. 1 судебный акт получен ответчиком, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с отметкой о его получении 15.06.2009 (л.д. 81).

В силу изложенного, нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2009 года по делу А-57-3899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина