Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 12АП-6780/2009

г. Саратов

Дело N А12-12064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" Захаровой И.В. по доверенности от 22.04.2009 г. N 85,

в отсутствии представителей ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 77120 4, 771198, ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 года

по делу N А12-12064/2009, судья А.А. Суханова,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (г. Волгоград),

к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда" (г.Волгоград),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ") о взыскании 843 314 руб. 43 коп. задолженности за отпущенную в апреле 2009 г. тепловую энергию по договору о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 19-08 от 09.04.2008г. (котельная станции Сарепта).

.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчик не погашал задолженность по договору в силу необходимости осуществления расчетов с поставщиками топливно-энергетических ресурсов и товарно-материальных ценностей, а также подрядчиками.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008г. между истцом и ответчиком подписан договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 19-08, согласно условиям которого истец принял подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде в соответствии с условиями, величинами и параметрами потребления, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий по ряду пунктов договора, урегулированных протоколом согласования разногласий к спорному договору от 03.07.2008г.

Сторонами не оспаривается факт заключенности и фактического исполнения сторонами условий договора энергоснабжения 319-08.

Срок действия договора сторонами определен с 01.03.2007г. до 31.12.2008г. (пункт 7), договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений ( дополнений) в договор.

В Приложении 1.1. к договору стороны согласовали договорные величины, условия и параметры потребления тепловой энергии на 2008 г. с разбивкой по месяцам.

23.01.2009г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 19-08 от 09.04.2008г., которым стороны продлили срок действия договора на 2009 год, согласовали в Приложении 1.1. к договору величины, условия и параметры потребления тепловой энергии

на 2009 г...

В рамках договора истец передал ответчику, в период апрель 2009 г. тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается актами сдачи-приемки по договору N 1205783 от 30.04.2009г., N 1203517 от 14.04.2009г., в соответствии с которыми объем энергии принят ответчиком без возражений и замечаний по объему поставленной энергии, стоимости и качеству, актом сверки взаимных расчетов по договору, проведенной сторонами по состоянию на 31.05.2009г..

Ответчиком не оспаривается объем поставленной истцом в спорный период - апрель 2009 г. в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения тепловой энергии, кроме того, ответчиком не оспаривается правильность применения истцом тарифа на тепловую энергию, установленного Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Однако ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета, обязательства по оплате не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

Факт наличия задолженности и сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в сумме 843 314 руб. 43 коп..

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к обоснованию ответчиком невозможности в настоящее время оплатить задолженность по договору.

Однако данные обстоятельства являются основанием для отсрочки либо рассрочки судебного акта, но не являются основанием для отмены решения и отказа в иске. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниям к отмене принятого судебного акта и отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 года по делу N А12-12064/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова