Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 12АП-7271/2009

г. Саратов

Дело N А57-4783/2009

резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Телегиной Т.Н., Никитин А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в заседании: от истца

от истца - Булдина Е.С., по доверенности N 067/09 от 11.01.2009,

от ответчика - Козлова Н.Н., по доверенности N 8156 от 01.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания" в лице Саратовского филиала на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А-57-4783/2009, судья Капкаев Д.В.,

по иску ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице филиала "Саратовский"

к ОАО "Военно-страховая компания" в лице Саратовского филиала

О взыскании 70 584,85 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа Компаньон" в лице Филиала "Саратовский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Саратовского филиала ОАО "Военно-страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 70 584 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А57-4783/2009 иск удовлетворен. С ОАО "Военно- страховая компания" в пользу ООО "Страховая Группа Компаньон" в лице филиала "Саратовский" взыскано 70 584 руб. 85 коп., 2617 руб. 57 коп. судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, считает, что судом неполно выяснены и не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд неверно применил к сложившейся ситуации положения пункта 1 статьи 10 Закона N 40-ФЗ. При вынесении решения по спору суд не учел, что названной нормой, а также в пункте 28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что если лицо, договор (полис) ОСАГО которого прекратил действие, в течение 30 дней с момента прекращения его действия обратится к страховщику и уплатит страховую премию, продленный договор с данным лицом будет действовать в течение одного года с момента прекращения срока действия предыдущего договора. Заявитель жалобы считает, что, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло после окончания срока договора страхования и Копейкиным И.В. не выплачена страховая премия в срок более 30 дней с даты окончания срока действия предыдущего договора (с 08.11.2007), договор обязательного страхования считается оконченным 08.11.2007, поэтому ответчик обязательств по возмещению причиненного Копейкиным И.В. истцу вреда не несет.

Истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2007 года на перекрестке улицы Ново-Асраханское шоссе и Пожарный проезд города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак М 002 ТК 64 под управлением водителя Кольцовой М.В. и автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак РА 08-98 КО 64, под управлением водителя Копейкина И.В.

Согласно постановлению 64 АА 0810512 по делу административного правонарушения от 15.11.2007 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Копейкин И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак М 002 ТК 64, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N 1168 от 10.12.2007, составленному ООО "Саратовской независимой экспертизой ДТП и оценка", стоимость устранения дефектов автотранспортного средства с учетом износа составила 70 584 руб. 85 коп., а без учета износа - 71 221 руб. 10 коп.

Автомобиль Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак М 002 ТК 64, застрахован в филиале "Саратовский" ООО Страховая Группа Компаньон" по риску "Каско" в соответствии со страховым полисом АТ N 021173 от 17.10.2007.

В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая страховщик - филиал "Саратовский" ООО Страховая Группа Компаньон" произвел собственнику, Кольцовой М.В., выплату страхового возмещения в сумме 70 584 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением N 552 от 10.04.2008.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак РА 08-98 КО 64, принадлежащего на праве личной собственности Копейкину И.В., застрахована в ОАО "Военно-страховая компания" в соответствии со страховым полисом ААА N 0134950243.

ООО "Страховая Группа Компаньон" в лице филиала "Саратовский" направило в ОАО "Военно-страховая компания", г. Москва в лице Саратовского филиала ОАО "Военно-страховая компания", г. Саратов претензию N 261 от 11.04.2008 о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения. Согласно письму N 1-10/694 от 15.05.2008 ОАО "Военно-страховая компания" в лице Саратовского филиала отказало в возмещении ущерба, в связи с истечением срока действия страхового полиса ААА N 0134950243 страхователя Копейкина И.В.

Поскольку ответчик не возместил сумму страховых выплат, истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак РА 08-98 КО 64, Копейкина И.В. застрахована в Саратовском филиале ОАО "Военно-страховая компания" на основании полиса ААА N 0134950243 от 09.11.2006 со сроком действия с 09.11.2006 по 08.11.2007.

Отказ ОАО "Военно-страховая компания" в выплате истцу страхового возмещения, мотивированный истечением срока действия договора ОСАГО с Копейкиным И.В., послужил основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что собственник автомобиля марки Фольксваген, Копейкин И.В., до истечения срока действия договора обязательного страхования не уведомил ответчика об отказе от его продления.

Страховую премию на следующий год на момент совершения дорожно-транспортного происшествия - 14 ноября 2007 г. собственник автомобиля не уплатил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" абзац 2 п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.03.2008 г., в связи с вступлением в силу данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку договор ААА N N 0134950243 от 09.11.2006 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 09.11.2006, дорожно-транспортное происшествие произошло 14.11.2007, истец обратился в арбитражный суд 08.04.2009, в данном случае применяется Закон об ОСАГО в редакции до 01.03.2008.

Кроме того, пунктом 28 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правила ОСАГО) установлено, что срок действия договора обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия этого договора не представил страховщику письменное заявление об отказе от продления срока действия договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа Копейкина И.В. от продления срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.11.2006.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 31 Правил ОСАГО, в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.

Таким образом, на день совершения дорожно-транспортного происшествия(14.11.2007) 30-дневный срок, предоставленный Копейкину И.В. для уплаты страховой премии ОАО "Военно-страховая компания" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.11.2006 не истек, тем самым у ОАО "Военно-страховая компания" не возникло оснований для освобождения от обязанности произвести страховую выплату.

При рассмотрении спора по настоящему делу суд первой инстанции правильно установил, что дорожно-транспортное происшествие имело место 14.11.2007, в период действия продленного договора обязательного страхования и до его прекращения в соответствии с вышеприведенными нормами закона и Правил, и, следовательно, является страховым случаем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в пределах лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, установленного в статье 7 Закона N 40-ФЗ.

Доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, в силу чего не способны повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А-57-4783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю.Никитин Т.Н. Телегина