Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 13АП-8031/2007

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 г.

Дело N А21-794/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8031/2007) (заявление) МО "Гусевский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2007г. по делу N А21-794/2007 (судья Качанович Ю.М.),

по иску (заявлению) ООО "Капитальное строительство Калининграда, РСУ N 1"

к Администрация городского округа (Мэрия) МО "Гусевский городской округ" Калининградской области, МУЗ "Гусевская центральная районная больница"

о взыскании солидарно 2351997руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Калинина А.Ю. по доверенности от 17.03.2008г., паспорт

от ответчика (должника): представителя Кривозубова А.И. по доверенности от 14.03.2007г. N 1145, паспорт

начальника правового управления Воробьева А.В. по доверенности от 09.01.2008г. N 07, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитальное Строительство Калининграда, РСУ N 1" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации городского округа (мэрии) Муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области и Муниципальному учреждению здравоохранения "Гусевская центральная районная больница" о взыскании солидарно с ответчиков 2351997руб. стоимости дополнительных работ, выполненных по договору подряда от 13.07.2005г. N 41 по капитальному ремонту МУЗ "Гусевская ЦРБ".

Решением арбитражного суда от 27.04.2007г. с Администрации городского округа (мэрии) МО "Гусевский городской округ" Калининградской области в пользу ООО "Капитальное Строительство Калининграда, РСУ N 1" взыскано 2351997руб. стоимости подрядных работ; в доход федерального бюджета 23259руб. 98коп. госпошлины. В иске к МУЗ "Гусевская центральная районная больница" отказано.

Администрация городского округа (Мэрия) МО "Гусевский городской округ" Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2007г. по делу N А21-794/2007. Податель жалобы ссылается на процессуальные нарушения - необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение дела без участия ответчика. Заявитель также указывает на то, что дополнительные работы в нарушение статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласованы; факт их выполнения силами истца, объем и стоимость не подтверждены надлежащими доказательствами.

ООО "Капитальное строительство Калининграда, РСУN 1" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает ее доводы необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

МУЗ "Гусевская центральная районная больница" поддержало позицию, изложенную Администрацией городского округа (мэрии) МО "Гусевский городской округ".

МУЗ "Гусевская центральная районная больница" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в 2005 г. Администрацией городского округа (мэрией) МО "Гусевский городской округ" был проведен открытый конкурс на выполнение капитального ремонта терапевтического отделения МУЗ "Гусевская района больница" на сумму 1900000рублей; победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство Калининграда, РСУ N 1".

13.07.2005г. между ООО "Капитальное строительство, РСУ N 1" (Подрядчик), Администрацией городского округа (мэрией) "Гусевский городской округ" (Генеральный заказчик) и МУЗ "Гусевская центральная районная больница" (Заказчик) заключен договор подряда N 41 на производство капитального ремонта терапевтического отделения Гусевской центральной районной больницы на сумму 1900000рублей в соответствии с локальной сметой.

Согласно пункту 2 статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Генеральный заказчик (Администрация МО "Гурьевский район") финансирует проведение работ по актам выполненных работ формы КС-2 и выставленным счетам согласно условий, оговоренных в пункте 3.2 договора.

Работы по договору подряда от 13.07.2005г. N 41 были завершены в декабре 2005 г. (акты выполненных работ от 26.08.2005г. N 1, от 24.10.2005г. N 2, от 28.11.2005г. N 3, от 19.12.2005г. N 4) и оплачены генеральным заказчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Однако, заключенный между сторонами договор подряда от 13.07.2005г. N 41 не предусматривал проведение работ по замене внутренних коммуникаций терапевтического отделения МУЗ "ЦРБ": систем электроснабжения, отопления, водопровода, канализации, вентиляции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что при исполнении договора подрядчик осуществляет строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, содержащей объем, содержание работ, а также со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик выполнил требования, предусмотренные пунктом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомив Заказчика об обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и необходимостью в связи с этим производства дополнительных работ и увеличением сметной стоимости строительства, которое выразилось в направлении ведомостей объемов работ, утвержденных заместителем главы Администрации МО "Гусевский городской округ", в которых стороны согласовали необходимость дополнительных работ, их объем и стоимость.

Довод жалобы о том, что акты утверждены Лебедевым П.Е. с превышением полномочий, отклоняется апелляционным судом, так как из должностной инструкции заместителя главы администрации городского округа МО "Гусевский городской округ" следуют обязанности по общему руководству отделом ЖКХ, организация и контроль за содержанием жилищного фонда и нежилых помещений, а также формирование муниципального заказа различным предприятиям на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате спорных работ в связи с тем, что работы не предъявлялись к сдаче и не были приняты в установленном законом порядке, подлежит отклонению. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие дополнительного соглашения на выполнение работ по замене внутренних коммуникаций в терапевтическом отделении больницы к заключенному между сторонами договору подряда от 13.07.2005г. N 41, не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных истцом строительных работ.

Суд первой инстанции правильно признал мотивы отказа от приемки работ, в связи с их утверждением неуполномоченным лицом, необоснованными, поскольку претензии по объему, стоимости и качеству выполненных работ ответчиками не заявлялись, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно положениям статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку объемы и стоимость выполненных работ, указанные в актах приемки работ от 31.10.2005г., 30.11.2005г. и 30.12.2005г., соответствуют объемам и стоимости в локальных сметах, составленных на основании ведомостей объемов работ, с применением коэффициентов согласованных Государственным учреждением Калининградской области "Региональный центр по ценообразованию в строительстве", апелляционный суд с учетом уточенного расчета истца полагает подлежащим взысканию с Администрации городского округа (мэрии) МО "Гусевский городской округ" Калининградской области 2331582руб. стоимости подрядных работ.

На основании изложенного, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой Администрации городского округа МО "Гусевский городской округ" Калининградской области была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, в связи с чем в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе с ответчика и истца в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2007г. по делу N А21-794/2007 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Администрации городского округа (мэрии) Муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области в пользу ООО "Капитальное Строительство Калининграда, РСУ N 1" 2331582руб. долга.

В остальной части иска отказать.

В иске к МУЗ "Гусевская центральная больница" отказать.

Взыскать с Администрации городского округа (мэрии) Муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области в доход федерального бюджета 23058руб. 08коп. государственной пошлины по иску, 991руб. 32коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Капитальное Строительство Калининграда, РСУ N 1" в доход федерального бюджета 201руб. 90коп. государственной пошлины по иску, 8руб. 68коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина