Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 13АП-14509/2007

г. Санкт-Петербург

15 января 2008 г.

Дело N А56-9149/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шашковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей" (регистрационный номер 13АП-14509/2007)

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2007 по делу N А56-9149/2007 (судья Савинова Е.В.),

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр автостоянок и гаражей"

к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

3-е лицо Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

О признании незаконными действий ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

при участии:

от заявителя: представитель Трушина Т.А. (доверенность от 05.09.2007)

от заинтересованного лица: представитель Демина О.С. (доверенность от 28.12.2006)

от 3-го лица: представитель Юхно Е.В. (доверенность от 19.12.2006)

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр автостоянок и гаражей" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул.Зольная, участок 1 (севернее дома 6, лит.Р по Октябрьской набережной), площадью 5 838 кв.м, кадастровый номер 78:12:6331Б:80.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2007 в удовлетворении заявленных требований Санкт-Петербургского ГУП "Городской цент автостоянок и гаражей" отказано. (л.д. 76-77).

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда полностью по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.83-84), считая, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права; считает неправильными выводы суда о том, что земельный участок используется заявителем незаконно, а проведение аукциона не нарушило его прав и законных интересов; считает договор N 13/ЗК-02496 от 12.09.2001, заключенным между ним и КУГИ, возобновленным на неопределенный срок, поэтому земельный участок не мог быть выставлен на аукцион.

Заинтересованное лицо - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.

Третье лицо - КУГИ Санкт-Петербурга также возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменной позиции по апелляционной жалобе, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 03.04.2007 ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на основании распоряжения КУГИ от 06.02.2007 N 170-рз "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка" был проведен аукцион на право заключения договора земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Зольная, участок 1 (севернее дома 6, лит.Р по Октябрьской набережной).

Заявитель полагая, что занимает указанный земельный участок на основании договора аренды N 13/ЗК-02496 от 12.09.2001, продленного на неопределенный срок, а в результате проведения Фондом аукциона нарушены его права.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя проведением аукциона, а также на то, что действия Фонда по проведению аукциона не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 12.09.2001 КУГИ Санкт-Петербурга и заявителем был заключен договор аренды N 13/ЗК-02496 земельного участка площадью 4 455 кв.м, расположенного по указанному адресу, со сроком действия договора по 20.07.2003.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном выше случае каждая из сторон по такому договору вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 10.03.2005 КУГИ Санкт-Петербурга известил заявителя об отказе от договора с 12.06.2005. Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.06.2007 на основании указанного уведомления зарегистрировано прекращение аренды Предприятием названного земельного участка.

Таким образом, в момент объявления о проведении конкурса (03.04.2007) договор аренды, на который ссылается истец, прекратил свое действие, истец не был арендатором земельного участка кадастровый номер 78:6331Б:1030. В связи с этим его права и охраняемые законом интересы в сфере экономической деятельности не были нарушены проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включающего в себя земельный участок кадастровый номер 78:6331Б:1030.

Поскольку после прекращения указанного договора аренды Предприятие продолжало пользоваться земельным участком, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок использовался заявителем незаконно, а его права и законные интересы не были нарушены проведением аукциона на право заключения договора аренды названного земельного участка.

Апелляционные доводы заявителя о том, что третье лицо не возражало против продления арендных отношений, не подтверждаются материалами дела, поскольку, как указано ранее, 10.03.2005 КУГИ Санкт-Петербурга направил Предприятию уведомление об отказе от продолжения арендных отношений, которое было получено Предприятием, что опровергается материалами дела, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия Фонда не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Фонд является коммерческой организацией, совершающей действия по продаже имущества Санкт-Петербурга на основании заключенного с ним договора. Главой же 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено только обжалование действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении арбитражным судом первой инстанции обстоятельств дела и о неправильном применении норм материального права, являются необоснованными

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы заявителя не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова