Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 13АП-12378/2006

г. Санкт-Петербург

10 января 2008 г.

Дело N А56-31380/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12336/2007) МПК "Alloys Trading Ltd"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007г. по делу N А56-31380/2001 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по заявлению МПК "Alloys Trading Ltd"

по иску МПК "Alloys Trading Ltd"

к ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Авангард ТоргРос"

о пересмотре по вновь открывшимся основаниям

при участии:

от истца: Шеверда Б.А., решение о назначении первым директором МПК "Alloys Trading Ltd" от 28.08.1996г.

от ответчика: Чернова В.О., доверенность от 09.01.2007г. N 15

от третьего лица: Леденцова Л.Г., доверенность от 21.06.2006г.

установил:

МПК "Alloys trading Ltd" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005г. по делу N A56-31380/2001 по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене указанного определения, а также просит суд удовлетворить иск о признании недействительной регистрации права собственности на 34588/84627 долю за ООО "АвангардТоргРос".

Заявлением от 20.07.2007г. исх. N 144 МПК "Alloys trading Ltd"просило рассмотреть указанное заявление в новой редакции, указав, что постановлением от 19.07.2007г. Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-10863/2002 ООО "АвангардТоргРос" и ООО "Топ мастер" было отказано в иске о выделе долей в натуре из общей долевой собственности. Таким образом, прав собственности на отдельные самостоятельные помещения у истцов не возникло.

Определением от 06.08.2007г. в пересмотре определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005г. по делу N А56-31380/2001 по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции отказал.

Не согласившись с данным определением, МПК "Alloys trading Ltd" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что вывод суда, изложенный в определении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 06.08.2007г. отменить, пересмотреть определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005г. по делу А56-31380/2001 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица считают апелляционную жалобу необоснованной, определение суда первой инстанции законным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что МПК "Alloys trading Ltd" обратилось к ГУЮ "Государственное бюро прав на недвижимое имущество" с иском о признании недействительной регистрации права собственности на долю в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, дом 13, литер К (34588/84627) за ООО "АвангардТоргРос".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2001г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2002г. решение арбитражного суда от 11.12.2001г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2002г. решение от 11.12.2001г. и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2002г. оставлено без изменения.

05.05.2005г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11.12.2001г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск о признании недействительной регистрации права собственности на 34588/84627 доли за ООО "АвангардТоргРос".

В обоснование заявления истец указывал на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2004г. по делу А56-39510/2002, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2004г. и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2005г., согласно которых решение третейского суда о признании за ООО "Ингмар" права собственности на долю в нежилом помещении было отменено, а также на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005г. по делу А56-31744/2004, согласно которому регистрация права собственности ООО "Ингмар" была признана недействительной.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.12.2001г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

19.10.2006г. МПК "Alloys trading Ltd" обратилось с заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 01.08.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила определение отменить, удовлетворить иск о признании недействительной регистрации за ООО "АвангардТоргРос" права собственности на долю 34588/84627.

В обоснование заявления заявитель указал на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006г. по делу А56-52238/2004, согласно которому сделка между ЗАО "Цех N 1" и ООО "АвангардТоргРос" признана ничтожной, государственная регистрация прав собственника ответчика признана недействительной.

В уточненном заявлении от 23.07.2007г. заявитель также указал на то, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-10863/2002 ООО "АвангардТоргРос" и ООО "Топ Мастер" было отказано в иске о выделе долей в натуре из общей долевой собственности.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007г. в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 01.08.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2002г. было установлено, что регистрация права ООО "Авангард ТоргРос" на долю в общей долевой собственности произведена на основании документов, соответствующих требованиям, предъявляемым статьями 16-18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании которого осуществляется государственная регистрация прав.

Кроме того, ООО "АвангрдТоргРос" на момент вынесения решения утратило право собственности на спорное помещение, в связи с чем запись в ЕГРП о государственной регистрации его права собственности была погашена и потому не может быть признана недействительной.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 310-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмену судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Вместе с тем в определении от 01.08.2005г. арбитражный суд первой инстанции указывает на то, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав не недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Суд сделал правомерный вывод о том, что законом предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке не самого факта регистрации права, а именно зарегистрированного права, а потому отмена в последующем судебного акта, послужившего основанием для регистрации права не может быть признана основанием для признания зарегистрированного права недействительным.

Предметом рассмотрения по делу А56-31380/2001 являлась законность регистрационных действий Управления Федерального регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а не оспаривание зарегистрированного права, поэтому все приводимые заявителем обстоятельства по сути могли бы иметь значение при рассмотрении иска о правах.

Следовательно, данные обстоятельства не могут влиять на существо вынесенных в 2001 - 2002 гг. судебных актов по делу А56-31380/2001.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что на момент вынесения судебного акта 01.08.2005г. ООО "АвангардТоргРос" утратило право собственности на спорное помещение, в связи с чем запись в ЕГРП о государственной регистрации его права собственности была погашена, в связи с чем не может быть признании недействительной.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определением суда первой инстанции законным. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2007г. по делу А56-31380/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.Н. Марченко