Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 13АП-14556/2007

г. Санкт-Петербург

11 января 2008 г.

Дело N А56-15588/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Петроремстрой" (регистрационный номер 13АП-14556/2007) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007г. по делу N А56-15588/2007 (судья Капелькина Л.М.),

по иску ЗАО "Пикалевская ПМК-22"

к ЗАО "Петроремстрой",

о взыскании 1.092.061,27руб.

при участии:

от истца: директор Соколов А.А. приказ N 65-К от 05.04.2004г.; главный бухгалтер Самоленкова С.В. доверенность N 126 от 04.09.2007г.

от ответчика: Чернышев В.А. доверенность от 01.12.2007г., Антипов А.С. доверенность от 01.08.2007г.

установил:

ЗАО "Пикалевская ПМК-22" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Петроремстрой" о взыскании 1.092.061,27руб., из которых 1.049.025,21руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.12.2006г. по 17.01.2007г. согласно договору N 33 от 01.12.2006г. и 4.303,06руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007г. по 30.05.2007г.

Решением Арбитражного суда от 19.09.2007г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение и принять новый судебный акт в связи с ошибочным, по его мнению, принятием решения без учета всех обстоятельств дела. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что взысканная сумма не соответствует действительности и условиям договора.

Стороны в настоящее судебное заседание явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006г. между ЗАО "Пикалевская ПМК-22" и ЗАО "Петроремстрой" был заключен договор N 33, согласно которому истец обязался предоставлять ответчику услуги механизмами с обслуживающим персоналом для производства работ на объектах ответчика, а ответчик оплачивать эти услуги. В соответствии с п.2.4 договора оплата за оказанные услуги должна производиться в течение десяти дней с момента подписания акта выполненных работ согласно счету-фактуре, представленной истцом.

Истец выполнил возложенные на себя по договору обязательства, ответчик же оплату в установленный в договоре срок не произвел.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил, что согласно п.4.1 договора истец должен был предоставить ответчику технически исправные механизмы для работы по графику, определенному ответчиком. Однако истец суду не представил в обоснование своей позиции по иску такого графика, так как ответчик такого графика истцу не предоставлял, а, следовательно, услуги не заказывал. По мнению ответчика, он обоснованно не оплатил не заказанные им услуги.

Данный довод ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как в материалах дела имеются доказательства выполнения истцом определенных договором работ для ответчика, а в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также, факт выполнения работ истцом подтверждает и то обстоятельство, что часть произведенных истцом работ ответчик платежным поручением N 173 от 27.12.2006г. на сумму 50.000руб. погасил. Это означает и то, что ответчиком признано на погашенную сумму предоставление услуг истцом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007г. по делу N А56-15588/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Петроремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова