Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 13АП-2673/2006

г. Санкт-Петербург

09 января 2008 г.

Дело N А56-21055/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21573/2006) ФГУК Государственный музей-заповедник "Царское-Село"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006г. по делу N А56-21055/2005 (судья Н.П. Швецова)

по иску ФГУК Государственный музей-заповедник "Царское-Село"

к ЗАО "Русский антиквариат"

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца: представителя Кротова М.И. по доверенности от 07.04.07г. N 20,

от ответчика: представителя Михолап А.В. по доверенности от 21.11.07г.,

установил:

ФГУК Государственный музей-заповедник "Царское-Село" (далее - Музей) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Русский антиквариат" (далее также - Издатель) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Музей просит решение суда от 07.02.2006г. отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Издатель нарушил исключительные авторские права Музея на каталог "Александр II и Царское село", опубликовав иллюстрации из последнего в журналах "Информационно-аналитический ежемесячник "Антик.Инфо" N 21 за октябрь 2004 г. и N 22 за ноябрь 2004 г.

В судебном заседании представитель Музея доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Издателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

По определению апелляционного суда от 19.06.06г. была назначена судебная экспертиза с целью установления технологии изготовления опубликованных Издателем изображений. Производство экспертизы было поручено ГУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы".

В судебном заседании апелляционного суда был объявлен перерыв до 11 ч. 30 мин. 26.12.2007г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

ЗАО "Русский антиквариат" является издателем "Информационно-аналитического ежемесячника "Антик.Инфо" (далее - Журнал).

В 2004 году в номерах Журнала 21 и 22 были опубликованы статьи Дмитрия Митюрина "Где-то пылится меч Тамерлана_ Рождение Царскосельского Арсенала" (с. 20-22 N 21, октябрь 2004) и "Фермерский дворец в контексте "железа и крови" (с. 80-82 N 22, ноябрь 2004). Обе статьи проиллюстрированы изображениями произведений из музейной коллекции Музея.

По мнению Музея, источником использованных в журналах изображений является каталог "Александр II и Царское село" (Санкт-Петербург, 2000), изданный Музеем к одноименной выставке (далее - Каталог).

Полагая, что действия Издателя по самовольному использованию изображений музейных предметов нарушают исключительные права Музея на воспроизведение изображений, а также авторские права Музея на Каталог, Музей обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает заявленные требования обоснованными, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. З ст. 36 федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и Музеях в Российской Федерации" от 26.05.1996г. (N 54-ФЗ) производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций осуществляется только с письменного разрешения дирекций музеев. Данное правило закреплено и законом РФ от 09.10.1992г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", согласно п. 2 ст. 53 которого юридические лица могут изготавливать и реализовывать продукцию с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния при наличии официального разрешения владельцев.

По мнению апелляционного суда, опубликование предметов живописи и оружия, в том числе в качестве иллюстраций, является воспроизведением изображений музыкальных предметов, которое не допускается без разрешения владельца.

Кроме того, Музей как один из авторов Каталога, изданного к одноимённой выставке, обладает исключительным правом на использование произведения, выполненного его работниками в рамках служебных обязанностей (ст. 14 Закона РФ от 09.07.1993г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве). В Каталоге опубликованы изображения музейных предметов, входящих в музейные коллекции Музея. Права Музея на использование Каталога подтверждаются договором с ООО "Студия Александра Зимина" от 05.06.2000г. N 35.

При этом, как следует из Каталога, размещённые в нём иллюстрации изготовлены с фотографий А.С. Минина, состоявшего в трудовых отношениях с Музеем.

Согласно справке Музея от 16.06.05г. Минин А.С. действительно работал в Музее в должности фотографа с 07.09.1998г. по 23.08.2000г.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона об авторском праве фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Музей является субъектом авторского права как на фотографические произведения, так и на Каталог, который является составным произведением, представляющим собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона об авторском праве поизводные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.

В силу названных выше положений закона и прямого указания в Каталоге в соответствии со ст. 9 Закона об авторском праве авторские права на Каталог принадлежат в числе прочих авторов Музею.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об авторском праве к исключительным правам автора на использование произведения относится право на воспроизведение.

По мнению апелляционного суда, не могут быть расценены действия Издателя и как правомерное цитирование.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 19 Закона об авторском праве допускается цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

По мнению апелляционного суда, использование изображений музейных предметов в качестве иллюстраций к статьям не может быть расценено как цитирование, поскольку цитирование есть включение произведения (или его отрывка) в другое произведение в объёме, оправданном целью цитирования. Подбор опубликованных Издателем изображений музейных предметов не свидетельствует о невозможности опубликования статей или значительном снижении их информативности в отсутствие использованных иллюстраций. Кроме того, количество иллюстраций с изображениями музейных предметов, по мнению апелляционного суда, является чрезмерным, что также не соответствует характеру цитирования.

Также, вопреки требованиям, изложенным в п. 1 ст. 19 Закона об авторском праве, в статьях отсутствуют как имя автора, произведения которого используются, так и указания на источник заимствования.

Вместе с тем, проведённой в рамках настоящего дела компьютерно-технической экспертизой (заключение эксперта N 11325/29 от 26.09.07г.) установлено, что первоисточником всех опубликованных Издателем изображений музейных предметов являются использованные в каталоге фотоснимки А.С. Минина.

Указанный вывод носит категорический характер в отношении изображений оружия и вероятностный - в отношении изображений картин.

При этом с учётом того, что изображения всех предметов, кроме картины Ф. Штайнмюллера "Турецкая (Азиатская) комната в Большом Царскосельском дворце". 1850-е, до размещения в Каталоге нигде не публиковались, экспертом был сделан правомерный вывод о том, что находящиеся в Каталоге изображения музейных предметов были обработаны средствами графического редактирования и использованы Издателем в журналах.

В отношении названной выше картины Ф. Штайнмюллера экспертом сделан категорический вывод о тождестве источника изображения, опубликованного Издателем, и изображения, опубликованного в Каталоге.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что непосредственным источником изображений в журналах явились не фотоснимки музейных предметов, а полиграфические отпечатки фотоснимков. При этом по совокупности идентификационных признаков использованные отпечатки совпадают с отпечатками в Каталоге.

В соответствии со ст. 49 Закона об авторском праве обладатель исключительных прав вправе защищать свои права и требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению арбитражного суда, исходя из характера нарушения. При этом обладатель исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Поскольку Издателем использованы в журналах девять изображений музейных предметов, Музей правомерно предъявил требование о взыскании с Издателя компенсации в размере 100 000 руб.

При оценке размера компенсации апелляционный суд исходит из характера допущенного нарушения, а также учитывает установленный указом Президента РФ от 02.04.1997г. N 275 статус Музея в качестве особо ценного объекта культурного наследия народов РФ.

Апелляционный суд проанализировал возражения Издателя по поводу отсутствия у него информации о незаконном использовании в статьях изображений музейных предметов. Сведения о принадлежности предметов к категориям культурных ценностей и музейных предметов являются общеизвестными и частично содержатся в текстах самих статей. Наличие под изображениями предметов научных аннотаций свидетельствует о воспроизведении изображений с использованием какого-либо официального источника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд усматривает грубую небрежность в действиях Издателя, опубликовавшего изображения без проверки источника заимствования и наличия охраняемых законом авторских прав.

На основании изложенного апелляционный суд считает требования Музея законными и обоснованными, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска следует отменить.

При этом апелляционным судом удовлетворено ходатайство Музея о возмещении за счёт Издателя его судебных расходов на оплату экспертизы в общей сумме 110 040 руб., которые наряду с расходами по оплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с Издателя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, к судебным расходам не могут быть отнесены уплаченные Музеем налоги, связанные с выплатой вознаграждения эксперту, в данной части ходатайство Музея удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.06г. отменить.

Взыскать с ЗАО "Русский антиквариат" в пользу ФГУК Государственный музей-заповедник "Царское-Село" 100 000 руб. в качестве компенсации за нарушение авторских прав, 4 500 руб. расходов на оплату государственной пошлины по делу и 110 040 руб. судебных расходов, связанных с производством экспертизы по делу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина