Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 13АП-17263/2007

г. Санкт-Петербург

11 января 2008 г.

Дело N А56-23867/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей И.Г. Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17263/2007) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 по делу N А56-23867/2007 (судья М.Н. Ульянова),

по заявлению ООО "РЕСУРС"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: И.В. Красноперов, приказ N 17 от 31.10.2005

от ответчика: Н.В. Шаверин, дов. N 29 от 13.08.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 394/РН-2 от 13.07.2007.

Определением суда от 01.10.2007 произведена замена ответчика -Кингисеппского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, административный орган, ответчик).

Решением от 06.11.2007 суд признал незаконным и отменил постановление от 13.07.2007 N 394/РН-2, вынесенное заместителем начальника Кингисеппского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Киричун Т.П. о привлечении ООО "Титанмет" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств дела, которые являются существенными для принятия решения. По мнению подателя жалобы, ни во время проведения административного расследования, ни во время слушания дела, руководством ООО "Ресурс" (ранее ООО "Титанмет") не были представлены документы, подтверждающие факт приостановления комплекса работ по утилизации судна на момент его затопления. Управление также считает, что законный представитель ООО "Ресурс" Красноперов И.В. согласился, что Обществом нарушены статья 22 ФЗ "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ, статья 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, статьи 42 Водного кодекса РФ, за что предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что поскольку на момент подачи апелляционной жалобы решение суда не изготовлено, Управление сможет привести дополнительные аргументы в поддержку своей позиции после изготовления судебного решения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что дополнительные доводы в поддержку апелляционной жалобы отсутствуют. Представитель Общества изложил позицию по делу, просит решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 22.07.2007 на реке Луга произошло частичное затопление судна "Остров", принадлежащего ЗАО "Остров" и отшвартованного у причала N 2, принадлежащего ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат".

Согласно пункту 1 договора на выполнение комплекса работ по утилизации судна от 25.01.2007, заключенного ООО "Титанмет" (Подрядчик) с ЗАО "Остров" (Заказчик), Заказчик поручает, а Подрядчик проводит комплекс работ по разделке судна (РМС "Остров", находящееся у причала ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат) в металлолом.

Поскольку в результате притопления судна произошла утечка подсланевых вод и нефтепродуктов в акваторию реки Луга, чем было допущено загрязнение окружающей среды, Кингисеппским межрайонным отделом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО "Титанмет" вынесено определение от 05.07.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.07.2007 государственным инспектором Управления Бойко С.Л. в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, а 13.07.2007 заместителем начальника Кингисеппского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Киричун Т.П. в присутствии директора Красноперова И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 394/РН-2, которым ООО "Титанмет" подвергнуто административному штрафу в размере 30000 руб.

В связи с тем, что 17.05.2007 в учредительные документы ООО "Титанмет" внесены изменения, согласно которым произошло изменение наименования ООО "Титанмет" на ООО "Ресурс", последнее обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления N 394/РН-2 от 13.07.2007.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, установил, что оспариваемое постановление не соответствует закону и подлежит отмене.

Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

В данном случае Управление ссылается на то, что в результате притопления судна произошла утечка подсланевых вод и нефтепродуктов в акваторию реки Луга, вследствие чего создалась ситуация, которая могла повлечь за собой массовую гибель водных животных, либо уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, либо иные тяжкие последствия.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции, оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, договор от 25.01.2007, другие документы в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности Управлением события и состава инкриминируемого Обществу административного правонарушения.

По мнению административного органа, поскольку притопление произошло во время действия договора от 25.01.2007 на выполнение комплекса работ по утилизации судна "Остров" и пунктом 2.2.5 означенного договора предусмотрено, что Подрядчик (ООО "Титанмет") обязан обеспечить пожарную, экологическую, санитарную и иную безопасность в процессе проведения работ, то ООО "Титанмет" привлечено к административной ответственности по статье 8.38 КоАП РФ правомерно.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела объяснений директора Общества Красноперова И.В., полученных при составлении протокола об административном правонарушении от 06.07.2007, следует, что Обществом во исполнение договора от 25.01.2007 до конца мая 2007 года были выполнены работы по демонтажу верхней части корабля (надстройки) до палубы, после чего работы были приостановлены, поскольку возник вопрос об откачке подсланевых вод; в первых числах июня работники Общества были вывезены с объекта, т.к. проведение дальнейших работ по резке корабля в металлолом стало невозможным.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что Управление не доказало факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ. Так, из протокола об административном правонарушении и постановления от 13.07.2007 не следует, какое действие (бездействие) вменено в вину Обществу, какие правила приведенных в апелляционной жалобе норм нарушены, а также не представлены доказательства того, что утечка подсланевых вод и нефтепродуктов в акваторию реки Луга произошла в результате проведения Обществом работ по утилизации судна.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Апелляционной коллегией установлено, что постановление N 394/РН-2 от 13.07.2007 вынесено неуполномоченным лицом - заместителем начальника Кингисеппского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не наделенного соответствующими полномочиями ни федеральными законами, ни нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 394/РН-2 от 13.07.2007, которым к административной ответственности привлечено ООО "Титанмет", Управление располагало сведениями о внесении Обществом изменений в учредительные документы в части изменения наименования; в судебном заседании представитель ответчика также подтвердил этот факт. Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в отношении несуществующего юридического лица.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 по делу N А56-23867/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина