Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 13АП-10342/2007

г. Санкт-Петербург

14 января 2008 г.

Дело N А56-5263/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10342/2007) ОАО "Предприятие Гальваник"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2007 года по делу N А56-5263/2007 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ЗАО ИК "Энергокапитал"

к ОАО "Предприятие Гальваник"

3-е лицо: РО ФСФР в СЗФО

о об обязании представить документы

от истца: Рапин М.М. доверенность N 77 от 23.04.2007г., Бурдова Л.В. доверенность от 06.11.2007г. N 131

от ответчика: генеральный директор Петров С.А. (выписка из протокола заседания Совета директоров от 03.06.2007); Суркова Н.А. доверенность N б/н от 29.12.2007г.

от третьего лица: Дмитриев С.И., доверенность N 5 от 09.01.2008г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная Компания "Энергокапитал" (далее - истец, ЗАО "ИК "Энергокапитал") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие Гальваник" (далее - ответчик, ОАО "Предприятие Гальваник") об обязании предоставить истцу копии документов, перечисленных в исковом заявлении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - третье лицо, РО ФСФР в СЗФО).

Решением суда от 28.06.2007 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ОАО "Предприятие Гальваник", просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неполно исследованы имеющие для дела обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что истец на момент предъявления запроса о выдаче копий документов и на момент обращения в арбитражный суд не был наделен полномочиями на совершение таких действий по поручению Воронина Ю.В. и Шиловой Е.Ф., поскольку последние в конце декабря 2006 года продали принадлежащие им акции и не являлись акционерами ответчика.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, в отсутствие Воронина Ю.В. и Шиловой Е.Ф.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Также в судебном заседании ответчиком сделано заявление о фальсификации истцом представленных по делу доказательств, а именно: в обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены выписки по счету депо от 27.12.2006 года N 78899 и N 78900 на Воронина Ю.В. и Шилову Е.Ф. Вместе с тем, на дату изготовления выписок и направления письма в адрес ответчика от 29.12.2006 года Воронин Ю.В. и Шилова Е.Ф. акционерами Общества уже не являлись, так как продали свои акции ЗАО "ИК "Энергокапитал" по договорам от 26.12.2006 года. Поэтому ответчик просит исключить из числа доказательств по делу указанные выше выписки по счету депо и письмо истца N 1030/06 от 29.12.2006 года.

Представитель истца с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец, ЗАО "ИК "Энергокапитал", имеет лицензию на осуществление депозитарной деятельности N 178-09129-000100 от 25.05.2006 года и является номинальным держателем в отношении акций ответчика, поскольку 19.12.2006 года между истцом и Ворониным Ю.В. и Шиловой Е.Ф. были заключены депозитарные договоры N ДЭ-F18859/01 и N ДЭ-F18861/01, в соответствии с пунктом 2 которых депозитарий обязался оказывать депонентам услуги, содействующие реализации прав по принадлежащим им ценным бумагам.

Указанные депоненты 24.12.2006 года дали истцу поручение на получение в Обществе документов.

Письмом от 29.12.2006 года N 1030/06 истец, указывая на статус номинального держателя ценных бумаг Общества и ссылаясь на нормы статей 89 - 91 Федерального

закона "Об акционерном обществе", просил ответчика представить ему ряд копий документов, касающихся самого общества и его хозяйственной деятельности (перечень содержал 19 наименований документов).

Поскольку ответчик запрошенных документов истцу не предоставил, сославшись в ответе от 25.01.2007 года N 12, что акционер Шилова Е.Ф., от имени которой действовал Воронин Ю.В., отозвала свою доверенность, поэтому ЗАО "ИК "Энергокапитал" не владеет более чем 25 процентами голосующих акций эмитента, ЗАО "ИК "Энергокапитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик подтвердил, что ЗАО "ИК "Энергокапитал" действительно зарегистрировано в реестре акционеров ОАО "Предприятие Гальваник" в качестве номинального держателя акций, собственниками которых являлись Воронин Ю.В. и Шилова Е.Ф., и последняя предоставила Воронину Ю.В. полномочия действовать от ее имени при решении вопросов с номинальным держателем их акций. Однако, позднее Шилова Е.Ф. отозвала предоставленные Воронину Ю.В. полномочия. Поэтому, истец уже не мог обратиться к Обществу в требованием от имени акционеров, владеющих более 25 акций Общества.

В подтверждение этого обстоятельства в материалы дела представлена справка нотариуса Абрамовой Л.Г. N 11 от 24.01.2007 года об отзыве Шиловой Е.Ф. выданной Воронину Ю.В. доверенности, однако нотариусом не указана дата отзыва доверенности.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент представления ответчику запора о предоставлении документов являлся номинальным держателем акций ответчика и как номинальный держатель имел право на осуществление прав закрепленных ценной бумагой, получив соответствующие полномочия от ее владельца. Такие полномочия истцом были получены от владельцев акций. Возражения ответчика о том, что на момент обращения истца к нему с запросом о предоставлении документов, последний не имел полномочий от владельцев ценных бумаг, поскольку Воронин Ю.В. и Шилова Е.Ф. продали свои акции и перестали пользоваться правами акционеров, не были приняты судом во внимание в связи с непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих это обстоятельство. По этим основаниям суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из обращения истца к ответчику, оформленному письмом от 29.12.2006 года N 1030/06, ЗАО "ИК "Энергокапитал" обращается к Обществу по поручению акционеров Воронина Ю.В. и Шиловой Е.Ф. с просьбой предоставить копии ряда документов в соответствии с законодательством об акционерных обществах.

Согласно статье 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 91 названного Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Из приведенных норм следует, что информацию о деятельности общества могут получать только акционеры общества. Номинальные держатели акций среди лиц, имеющих право на получение информации, не указаны.

Приведенные нормы не противоречат пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", устанавливающему право номинального держателя осуществлять права, закрепленные ценной бумагой, только в случае соответствующего полномочия от владельца, поскольку, если владельцем ценной бумаги поручено номинальному держателю получить от общества какую-либо информацию, номинальный держатель, в этом случае, действуя в интересах депонента, должен обращаться к Обществу от имени акционера, предоставив доказательства на подписание запроса от имени акционера соответствующими полномочиями.

Доказательства наличия таких полномочий истцом при обращении к ответчику представлено не было.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Права и законные интересы истца отказом ответчика нарушены не были, поскольку он действовал по поручению депонента в его, а не в своих интересах. Поэтому истец, ЗАО "ИК "Энергокапитал", по данному спору является ненадлежащим и не имеет права на предъявление настоящего иска. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции считает заявление ответчика о фальсификации истцом доказательств по делу не обоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Действительно в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела были представлены договоры купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2006 года N 1246/06/П и N 1247/06/П, на основании которых акционеры Воронин Ю.В. и Шилова Е.Ф. продали ЗАО "ИК "Энергокапитал" принадлежащие им акции ОАО "Предприятия Гальваник".

В пункте 2.3 договоров предусмотрена обязанность продавца не позднее пяти рабочих дней с даты заключения договора перерегистрировать права собственности на ценные бумаги и зачислить ценные бумаги на счет номинального держателя покупателя.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

Право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Ответчиком не представлено доказательств, что на момент выдачи выписки по счету депо (ВД-1) N 65552 от 27.12.2006 года и направления в адрес ответчика запроса N 1030/06 от 29.12.2006 года действия подтверждающие переход прав на ценные бумаги Ворониным Ю.В. и Шиловой Е.Ф. уже были совершены.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения о фальсификации представленных истцом доказательств не имеется, но оценка этим доказательствам судом апелляционной инстанции дана в совокупности с другими доказательствами, исходя из установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2007г. по делу N А56-5263/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" в пользу ОАО "Предприятие "Гальваник" 1.000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова