Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 13АП-14670/2007

г. Санкт-Петербург

14 января 2008 г.

Дело N А26-3332/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14670/2007) (заявление) Соловьева Н.С. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2007г. по делу N А26-3332/2007 (судья Панова Т.Е.),

по иску (заявлению) ООО ТД "АДВЕНТ"

к ИП Соловьев Н.С.

о взыскании 14630 руб. 68 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Белоусова С.С., доверенность от 08.01.2008г. б/н

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Адвент" обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соловьева Николая Сергеевича 14630 руб. 68 коп., из которых 14086 руб. 53 коп. - долг по оплате товара, поставленного ответчику истцом в соответствии с договором от 01.02.2006г. N 61, 544 руб. 15 коп. - пени, начисленные за период с 08.03.07 по 27.04.07 на основании раздела 3 договора за просрочку оплаты поставленного товара. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением от 31.07.2007г. с ответчика в пользу истца взыскано 14086 руб. 53 коп. долга и 181 руб. 40 коп. пени, 2585 руб. 20 коп. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Соловьев Николай Сергеевич обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств задолженности ответчика перед истцом и на то, что ООО Торговый дом "Адвент" является ненадлежащим истцом, поскольку ответчик заключил договор поставки с ООО фирма "Адвент" и письменные изменения в договор поставки N 61 от 01.02.2006г. не вносились.

Уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения судом установлено следующее.

01.02.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 61, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) товар и предоставить все необходимые сопровождающие документы, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар.

В соответствии с разделом 2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с даты получения товара. Разделом 3 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику товара (сигарет) на сумму 17797 руб. 20 коп., из которых ответчик оплатил только часть товара, поставленного по накладной от 28.02.07 (оплачено 1401 руб. 87 коп. 09.03.07 по приходно-кассовому ордеру). Часть товара на сумму 2308 руб.80 коп. ответчик вернул истцу (л.д. 15, 19, 22). С учетом частичной оплаты и возврата части товара, долг ответчика составил 14086 руб. 53 коп.

Претензию истца от 11.03.2007г. ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основного долга, поскольку наличие долга в заявленной сумме подтверждено материалами дела, не опровергнуто какими-либо доказательствами, представленными ответчиком в первую или апелляционную инстанцию.

Также правомерно суд применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до ставки рефинансирования Центробанка РФ, так как сумма пеней, рассчитанная истцом на основании раздела 3 договора (544 руб. 15 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия задолженности ответчика отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Также апелляционным судом не принимается довод ответчика о том, что ООО ТД "Адвент" не является надлежащим истцом как противоречащий материалам дела и не основанный на законе. В материалах дела имеется копия информационного письма (л.д. 25), адресованного Соловьеву Н.С., которым ООО фирма "Адвент" сообщила ответчику, что на основании изменений, внесенных в учредительные документы с 05.06.2006г. ООО фирма "Адвент" переименована в ООО Торговый дом "Адвент". На указанном письме стоит печать ответчика и его собственноручная подпись. Таким образом, ответчик не мог не знать об изменении наименования истца, что подтверждается и тем, что на всех представленных в деле документах - накладных, счетах-фактурах, приходно-кассовом ордере значится ООО Торговый дом "Адвент", а не ООО фирма "Адвент".

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, противоречащий материалам дела и не основанный на законе.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела и обсуждении доводов жалобы не установлено оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.07 по делу N А26-3332/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина Н.А. Мельникова