Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 13АП-13284/2007

г. Санкт-Петербург

09 января 2008 г.

Дело N А56-2100/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу " Смирнова Константина Викторовича (регистрационный номер 13АП-13284/2007) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2007г. по делу N А56-2100/2007 (судья Бурденков Д.В.),

по иску Учредителя ООО "Магия Вкуса" Мазурова Владимира Борисовича

к 1 - ООО "Магия Вкуса",

2 - Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо Учредитель ООО "Магия Вкуса" Смирнов Константин Викторович

о признании недействительным решения собрания участников, акта регистрирующего органа

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: 1 - не явился

2 - специалист 1 разряда юридического отдела Швалева А.Ю. доверенность N 03-06/14367 от 10.04.2007г.

от 3-го лица: Наумов С.Н. доверенность от 11.10.2007г.

установил:

Мазуров Владимир Борисович, являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Магия Вкуса" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Магия Вкуса" (далее - ответчик, Общество) и Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества об избрании на должность директора Павлюченкова В.И. и о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

В качестве третьего лица в деле участвует участник Общества Смирнов К.В.

Решением суда от 17.08.2007 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо, Смирнов К.В., просит решение суда отменить в части признания неправомерным общего собрания участников ООО "Магия Вкуса" по избранию директором Общества Павлюченкова В.И., а решения, принятого на общем собрании - недействительным, не имеющим юридической силы, и в части взыскания с Общества расходов истца по оплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб., полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению подателя жалобы судом неправомерно сделаны выводы о недействительности общего собрания участников, так как истцом в обоснование своих требований приведен довод только о неполучении извещения о времени и месте проведения собрания участников.

Податель жалобы также не согласен с выводом суда о недействительности решения налогового органа, поскольку для внесения изменений в сведения о юридическом лице, не касающихся внесения изменений в его уставные документы, достаточно представления в регистрирующий орган заявления по установленной форме (Р 14001).

В судебном заседании представитель подателя жалобы изложенные в ней доводы поддержал, а также пояснил суду, что Смирнов К.В., как директор Общества, в соответствии с нормами трудового законодательства имел право подать заявление об увольнении по собственному желанию в любое время. Поэтому решение налогового органа о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов, в части принятия информации об увольнении директора Общества является законным и обоснованным.

Представитель налогового органа поддержал свои доводы, доложенные в суде первой инстанции о том, что регистрация изменений проведена в соответствии с требованиями закона. Представление решения общего собрания участников Общества о смене директора не требуется. Достаточно представления заявления по форме Р 14001.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и представитель ответчика, ООО "Магия Вкуса", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов Мазуров В.Б. и Смирнов К.В. являлись участниками ООО "Магия Вкуса", владея 50 % доли в уставном капитале Общества каждый.

Смирнов К.В. также исполнял обязанности директора Общества.

19.12.2006 года в адрес Мазурова В.Б. поступило письмо с простым уведомлением от директора Смирнова К.В., сообщающего о своем увольнении по собственному желанию с 14.12.2006 года в связи со сменой места работы.

27.12.2006 года Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в регистрационное дело ООО "Магия Выкуса" внесена запись за регистрационным номером 2069847982390 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В выписке от 28.12.2006 года из ЕГРЮЛ внесены изменения в пункты 43, 44 и 45 - директором Общества указан Павлюченков В.И.

Заявителем данных сведений был руководитель постоянно действующего исполнительного органа Общества Смирнов К.В.

Поскольку вопрос об избрании директором Общества отнесен к компетенции общего собрания участников общества, а Мазуров В.Б., как участник общества, не был извещен о проведении собрания, не принимал в нем участия и не голосовал за избрание директором Павлюченкова В.И., он обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников Общества об избрании на должность директора Павлюченкова В.И. и признании недействительным решения налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и удовлетворил их.

При этом, суд первой инстанции признал общее собрание по избранию директора Общества неправомерным, а решение, принятое на собрании - недействительным, не имеющим юридической силы.

Также суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения общего собрания участников Общества и считает судебный акт в этой части подлежащим отмене.

Согласно статье 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Законом.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий (пункт 9.2 Устава Общества).

В силу статьи 43 названного выше Федерального закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Обращаясь в суд, истец предъявил иск именно о признании недействительным решения общего собрания участников Общества.

В обоснование своих требований истцом оспариваемый протокол общего собрания участников Общества не представлен. По запросу суда ООО "Магия Вкуса" также не представило оспариваемое решение. Протокол общего собрания участников Общество не предъявлялся и налоговому органу при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Из совокупности исследованных по делу обстоятельств следует, что общее собрание участников Общество с повесткой дня об избрании директора Общества не созывалось и не проводилось. Таким образом, отсутствует само событие, которое истец пытается оспорить.

Поскольку общее собрание участников Общества не проводилось, то и решения общим собранием участников не принимались. Следовательно, отсутствует сам предмет оспаривания.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным решения общего собрания участников Общества об избрании директором Общества Павлюченкова В.И. не может быть удовлетворено, поскольку такого решения не существует. В удовлетворении требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В материалы дела налоговым органом представлено заявление о внесении в государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001 от 21.12.2006 года, подписанное Смирновым К.В., из которого следует, что от имени ООО "Магия Вкуса" без доверенности может действовать Павлюченков Вячеслав Иванович, являющийся директором Общества.

На основании представленного заявления Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 27.12.2006 года принято решение N 174519-06 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОООО "Мания Вкуса" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 21.12.2006 года входящий N 174519-06.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное решение налогового органа нарушает права и законные интересы участника Общества Мазурова В.Б., поскольку он как участник ООО "Магия Вкуса" не принимал никаких решений относительно изменения лица, уполномоченного без доверенности выступать от имени Общества, и приводящих к необходимости внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В части признания решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 27.12.2006 года N 174519-06 недействительным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьями 270и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2007г. по делу N А56-2100/2007 в части признания общего собрания участников общества по избранию директором Павлюченкова В.И. неправомерным, а решения, принятого на собрании, недействительным, не имеющим юридической силы, отменить.

В удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Л.Н. Марченко