Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 13АП-17110/2007

г. Санкт-Петербург

11 января 2008 г.

Дело N А56-24410/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б. Лопато

судей И.Г. Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17110/2007) Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2007 по делу N А56-24410/2007 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению ОАО "Объединенные электротехнические заводы"

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ю.А. Лущекин, дов. от 22.06.2007

от ответчика: Д.А. Липовой, дов. N 02/39111 от 06.11.2007, И.А. Власова, дов. N02/48172 от 28.12.2007

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенные электротехнические заводы" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 14/97 от 20.06.2007 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" в части, касающейся компенсационных выплат.

Решением суда от 19.10.2007 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 г., по результатам которой вынесено решение N 14/97 от 20.06.2007.

Означенным решением Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 333 481,20 руб.; Обществу также предложено уплатить сумму не полностью уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а именно направленные на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 1 546 941 руб. и направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 123 804 руб., а также пени за несвоевременную уплату в сумме 49 574,86 руб. и 3 935,45 руб. соответственно.

Основаниями для принятия решения N 14/97 от 20.06.2007 послужили выводы проверяющих о необоснованном невключении Обществом в облагаемую базу по обязательному пенсионному страхованию суммы ежемесячной компенсации за проезд в размере 11 522 269 руб. и суммы выплаты за бесплатное горячее питание работников, занятых в рабочем цехе N 8 в сумме 411 632 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части, касающейся компенсационных выплат, и обратилось в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что выплаты, произведенные заявителем, не являются вознаграждением за труд, так как не связаны с количеством, качеством и условиями труда работника и не зависят от отработанного времени, а носят социальный характер, поскольку направлены на компенсацию потери работниками Общества права на бесплатный проезд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты единого социального налога определен нормами главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 236 указанной главы для налогоплательщиков-организаций объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из материалов дела следует, что спорные выплаты направлены на компенсацию потери работниками Общества права на бесплатный проезд один раз в год до любой станции железных дорог России, а также права на бесплатный проезд в течение года на расстояние до 150 км, и предусмотрены пунктом 4.6.1 коллективного договора. Такие выплаты не могут быть отнесены к расходам, предусмотренным статьей 252 НК РФ, ибо не соответствуют критериям, установленным названной нормой. Эти выплаты не связаны с производством и реализацией продукции, а, следовательно, не могут быть отнесены к расходам, предусмотренным статьей 253 НК РФ. Не предусмотрены спорные выплаты и статьей 265 НК РФ, содержащей перечень внереализационных расходов.

При проведении проверки налоговому органу не удалось установить зависимость между заработной платой, результатами труда и размером ежемесячных выплат конкретным работникам. Доказательства обратного в материалах проверки отсутствуют.

Также не установлено, что общество осуществляло компенсацию понесенных работниками затрат. Спорные выплаты компенсируют в равной для всех работников сумме утраченное право на льготу - бесплатный проезд.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что указанные доплаты работникам фактически не отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде, и произведены за счет собственных средств общества (л.д. 72).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества отсутствовали основания для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы компенсационных рассматриваемых выплат, а, следовательно, им правомерно применены положения пункта 3 статьи 236 НК РФ.

Ссылка Инспекции на пункт 25 статьи 255 НК РФ отклоняется апелляционной коллегией, поскольку о возможности применения данной нормы можно судить лишь после того, как будет установлено наличие основание для отнесения произведенных выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу. Как указано выше, такие основания, применительно к спорным выплатам, отсутствуют.

Также отклоняется судом ссылка Инспекции на пункт 21 статьи 270 НК РФ. Произведенные выплаты не являются вознаграждением, такие выплаты следует отнести к указанным в пункте 49 статьи 270 НК РФ иным расходам, которые не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что инспекция не имела права привлекать Общество к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании пункта 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165) правом взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации обладают страховщики.

В силу статьи 5 Закона N 167-ФЗ страховщиком в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации является Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ).

Следовательно, налоговые органы не наделены правом привлекать страхователей к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, согласно статье 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет ПФ РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены из толкования положений Налогового кодекса Российской Федерации. Государственный орган имеет право налагать административные санкции только в том случае, когда такое право прямо предоставлено этому органу законом. Ни одним законом, регулирующим уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не предусматривается право налоговых органов привлекать к ответственности за допущенные в этой области правонарушения, тогда как в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2007 по делу N А56- 24410/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина