Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 13АП-16576/2007

г. Санкт-Петербург

16 января 2008 г.

Дело N А56-27713/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16576/2007) ООО "Магистральстройсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 года по делу N А56-27713/2007 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Тульская К.М., доверенность от 09.01.2008 N 19-п/1; Сивко С.А., доверенность от 01.01.2008 N008

от заинтересованного лица: Тихановская М.С., доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1060

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в не возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по заявлению N 21/05-07/1 от 21.05.2007.

Решением арбитражного суда от 16.10.2007 оспариваемое требование отклонено на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции указал, что решением арбитражного суда по делу N А56-27046/2006 от 04.12.2006 обществу было отказано в удовлетворении требования о признании решения таможенного органа от 14.03.2006 недействительным. Данным судебным актом, вступившим в законную силу, были установлены обстоятельства, подтверждающие основания для отказа таможни обществу в зачете в счет уплаты будущих платежей 1088801,97 рублей, излишне уплаченных в счет тех же 11 грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), по тому же товару, фигурирующих в настоящем деле.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.10.2007 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на статью 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Приказ ГТК России от 25.05.2004 N 607, полагая, что у общества имеется право для повторного обращения в таможенный орган с заявлением по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку считает, что при повторном обращении им соблюдены все требования таможенного законодательства, регулирующего порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2005 году общество во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2004 N 01/04, заключенного с фирмой "BARINGTON Ltd.Co", переместило на таможенную территорию Российской Федерации товар: профиль ПВХ для отделочных работ, о чем заявило в 11 ГТД:

N N 10216080/060705/0055664, 10216080/130705/0057883, 10216080/280705/0063530, 10216080/040805/0066385, 10216080/170805/0070907, 10216080/260705/0062874, 10216080/280705/0063692, 10216080/160805/0070291, 10216080/280705/0063531, 10216080/280705/0063703, 10216080/170805/0070837, с указанием кода ТН ВЭД 3925908000.

Поскольку товар, по мнению заявителя, следовало классифицировать по иному коду ТН ВЭД - 3916 20 1000, общество 18.01.2006 обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств в размере 1 088 801,97 руб., как излишне уплаченных на основании статьи 355 ТК РФ.

Отказ таможенного органа в зачете указанных денежных средств оценивался судом в рамках производства по делу N А56-27046/2006. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано на основании того, что оно не представило достаточных доказательств уплаты таможенных платежей с превышением подлежащих уплате сумм, предусмотренных пунктом 4 статьи 355 ТК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования по настоящему делу, правомерно пришел к выводу о том, что общество уже обращалось к таможенному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по тем же самым ГТД, на ту же сумму в размере 1088801,97 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном акте по делу N А56-27046/2006 не установлено, что таможенные платежи по указанным в настоящем деле ГТД были уплачены обществом с превышением подлежащих уплате сумм. Суд посчитал, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления о зачете с учетом его обоснования.

Таким образом, с учетом имевшегося ранее отрицательного ответа таможни на заявление общества о зачете таможенных платежей, и исследования данного вопроса в рамках судебного дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием заявителя о признании бездействия Балтийской таможни, выразившегося в не возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по заявлению N 21/05-07/1 от 21.05.2007, незаконным.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 года по делу N А56-27713/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магистральстройсервис" без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе отнести на ООО "Магистральстройсервис".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина