Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 13АП-15757/2007

г. Санкт-Петербург

14 января 2008 г.

Дело N А26-4026/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15757/2007) Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2007 года по делу N А26-4026/2007 (судья А.Ю.Лазарев),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Экопром-Транзит"

к Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Карелия

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя: Сергеев О.А., доверенность N 7 от 09.01.2008 года; Трубачев А.М., доверенность б/н от 09.01.2008 года

от ответчика: Бедоева Н.В., доверенность б/н от 18.09.2007 года

установил:

Закрытое акционерное общество "Экопром-Транзит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа - Приказа Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) от 08.06.2007 N 256 о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении Общества.

Решением суда от 21 сентября 2007 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Министерство заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на нарушение Обществом пункта 4.2 Условий пользования недрами и, следовательно, правомерном издании Министерством оспариваемого приказа.

Общество представило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия 07.03.2007 издан приказ N 87 о предоставлении ЗАО "Экопром-Транзит" права пользования недрами для добычи строительного камня, согласно которому названной организации предоставлено право пользования недрами для добычи гранодиоритов на месторождении "Куликово" с целью производства щебня на срок до 1 марта 2032 года.

ЗАО "Экопром-Транзит" выдана лицензия ПТЗ N 01465 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча гранодиоритов на месторождении "Куликово" с целью производства щебня, сроком действия по 01.03.2032. Лицензия зарегистрирована в Управлении по недропользованию по Республике Карелия 07.03.2007 в реестре за N 1474.

08 июня 2007 года Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия издан Приказ N 256 "О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ЗАО "Экопром-Транзит" по лицензии ПТЗ N 01465 ТЭ", согласно которому право пользования недрами для добычи гранодиоритов на месторождении "Куликово", предоставленное ЗАО "Экопром-Транзит", досрочно прекращено.

Приказ издан со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах", подп.12.2 пункта 12 (невыполнение п.п.4.2 пункта 6) Условий пользования недрами лицензии ПТЗ 01466 ТЭ.

Законом Российской Федерации 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

Условия досрочного прекращения права пользования недрами и порядок досрочного прекращения установлены в части 2 статьи 20 и статье 21 Закона "О недрах".

Пункт 3 части 1 статьи 20 Закона "О недрах", который положен в основу оспариваемого Приказа, не предусматривает возможность досрочного прекращения, а указывает основания прекращения права пользования недрами.

Таким образом, Приказ N 256 противоречит статье 20 Закона "О недрах".

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона "О недрах", а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно указанным нормам права, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Министерство не направило Обществу уведомление с предложением в трехмесячный срок устранить нарушения срока представления документов, подтверждающих финансирование программы проведения работ по освоению предоставленного в пользование участка недр, что свидетельствует о нарушении статьи 21 Закона "О недрах" при издании Приказа.

Кроме того, следует отметить, что в мотивировочной части Приказа не отражены основания, при наличии которых наступают правовые последствия, изложенные в резолютивной части Приказа.

Таким образом, оспариваемый Приказ является необоснованным и незаконным как по форме, так и по содержанию.

Суд признал доказанным факт своевременного направления заявителем по факсимильной связи финансового плана ЗАО "Экопром-Транзит" по реализации проекта строительства щебеночного завода на период с апреля по сентябрь 2007 года.

Между тем, данное обстоятельство объективно ничем не подтверждается.

Представленная в материалы дела незаверенная ксерокопия финансового плана не содержит отметки факсимильного аппарата, свидетельствующей о передаче документа (л.д.31). В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что предоставить суду оригинал финансового плана не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 71, частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает недоказанным направление Обществом в адрес Министерства финансового плана по реализации проекта строительства щебеночного завода.

Обязанность ЗАО "Экопром-Транзит" в течение трех месяцев со дня государственной регистрации лицензии представить в орган, предоставивший лицензию, документы, подтверждающие финансирование программы проведения работ по освоению предоставленного в пользование участка недр, предусмотрено пунктом 4.2 пункта 4 Условий пользования недрами. В соответствии с подпунктом 12.2 пункта 12 Условий пользования недрами, подпункт 4.2 пункта 4 является условием, при невыполнении которого, согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Закона "О недрах", право пользования недрами прекращается с момента обнаружения нарушения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Прекращение права пользования недрами представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.11.2002 N 15-П, а также Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Исходя из системного анализа приведенных выше положений, следует признать, что нормы Закона "О недрах", регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 Закона "О недрах" условий, принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр. Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользовании недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.

Материалами дела подтверждается и Министерством не оспаривается, что Обществом подготовлено и согласовано Техническое задание на разработку "Проекта строительства карьера и ДСУ на месторождении "Куликово" для производства щебня в Лахненпохском районе Республики Карелия", выполнен и получен по Акту вышеуказанный Проект, оплачены работы по его разработке, проведены и оплачены работы по топографо-геодезическим изысканиям на участке Куликово.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд в рассматриваемом случае считает правомерным вывод суда о том, что принятие оспариваемого акта не является необходимой мерой, направленной на защиту экономических интересов Российской Федерации в сфере комплексного рационального использования и охраны недр.

Поскольку оспариваемый Приказ о досрочном прекращении права пользования недрами принят в нарушение статей 20 и 21 Закона "О недрах", подпункта 15.2 пункта 15 Положения о порядке лицензирования, нарушает права и законные интересы заявителя, он обоснованно признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Министерство.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 сентября 2007 года по делу N А26-4026/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева