Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 13АП-16684/2007

г. Санкт-Петербург

14 января 2008 г.

Дело N А56-9070/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Н.В. Аносовой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16684/2007) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.07 г. по делу N А56-9070/2007 (судья Н.П. Швецова),

по иску ОАО "СУАЛ"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 67849,76 руб.

при участии:

от истца: А.В. Скворцова

от ответчика: С.В. Кудряшова

установил:

Открытое акционерное общество "СУАЛ" (далее - ОАО "СУАЛ") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о взыскании 67 849,76 рублей неосновательно списанных с лицевого счета N 6176713 истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

Решением суда от 09.10.07 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда от 09.10.07 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "СУАЛ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2003 года сторонами спора заключено соглашение о централизованных расчетах за услуги железной дороги с целью регулирования порядка расчетов по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа, почты по железным дорогам, плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов.

Сторонами согласовано, что расчеты по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа, почты по железным дорогам, плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов производятся централизовано с лицевого счета плательщика в СПб ТехПД.

ОАО "РЖД" списало с лицевого счета ОАО "СУАЛ" в СПб ТехПД 67 849,76 рублей в счет услуг предоставленных за подачу, уборку вагонов, хранение груза и пользование вагонами.

ОАО "СУАЛ", полагая, что 67 849,76 рублей списаны с лицевого счета в СПб ТехПД необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

В силу статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации на перевозчика возложена обязанность по получению свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.

Как следует из материалов дела, простой вагонов на путях станции Кандалакша связан с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Простой вагонов на станции Кандалакша РЖД связан с исполнением перевозчиком обязанности по завершению внутреннего таможенного транзита, установленной статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что плата за пользование вагонами, в случае их простоя, при указанных обстоятельствах не может быть взыскана с грузоотправителя.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку к спорным правоотношениям применяются правила части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова