Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 13АП-16762/2007

г. Санкт-Петербург

11 января 2008 г.

Дело N А56-4435/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16762/2007) ООО "БалтСтрой Комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.07 г. по делу N А56-4435/2007 (судья А.В. Ятманов),

по иску ООО "БалтСтройКомплект"

к ЗАО "Строительно-монтажное Управление "Энергоспецстрой"

3-е лицо: ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет"

Об обязании исполнить обязательство по договору

при участии:

от истца: представителя Крикуновой О.В. по доверенности от 07.11.07 г. N 07/11/07

от ответчика: представителя Полозова А.В. по доверенности от 26.09.07 г.

от 3-го лица: представителя Калабина Т.Б. по доверенности от 20.04.07 г.

установил:

ООО "БалтСтрой Комплект" (далее - ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Строительно-монтажное управление "Энергоспецстрой" (далее - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой") об обязании исполнить условия пункта 3.1.1 договора от 26.12.02 г. N 26/12-1 - передать истцу по акту приема-передачи квартиры, указанные в Приложении N 1 к договору от 26.12.02 нг. N 26/12-1, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10, корпус 2-2а, Восточнее Витебской железной дороги (далее - Объект).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (далее - Университет).

Решением от 22.10.07 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "БСК" в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы на основании исполненного им договора долевого участия от 26.12.02 г. N 26/12-1 истец вправе требовать передачи квартир, ответчик отказывается от подписания акта передачи квартир.

Ответчик и третье лицо с апелляционной жалобой не согласны, просят решение оставить без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 22.10.07 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.09.98 г. N 932-р Университет является застройщиком по строительству жилого дома в квартале 10 ВВЖД, корпус 2-2а. Во исполнение распоряжения Университет заключил с КУГИ Санкт-Петербурга договоры от 28.12.97 г. об инвестиционной деятельности и от 28.01.98 г. аренды земельного участка.

На основании распоряжения от 16.09.98 г. N 932-р Университет заключил с ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" договор от 16.11.99 г. N 16/11, по которому Общество приняло на себя обязательство по генеральному инвестированию и исполнению функций заказчика по строительству данного жилого дома, Общество инвестирует 100 % строительства жилого дома. В пункте 1.4 договора указано, что по окончании строительства каждой из очередей Объекта ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" передает Университету 4% от общей площади квартир в сданной очереди, определение долей Общества и Университета производится в течение 10 дней с момента утверждения в установленном порядке проектно-сметной документации на объект путем подписания сторонами квартирографии долей, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. Доли сторонами не определены, квартирография не составлена.

26.12.02 г. ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ООО "БСК" подписали договор N 26/12-1, согласно которому ответчик привлекает ООО "БСК" в качестве Инвестора с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства Объекта с целью приобретения инвестором после ввода Объекта в эксплуатацию в собственность квартир, указанных в приложении N 1 к договору. В Приложении указаны количество комнат, этаж, площадь квартир.

ООО "БСК", указав, что Объект сдан в эксплуатацию, а ответчик уклоняется от передачи квартир, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает, что указанные договоры являются договорами об инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор между ними; заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.

ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" не имело права распорядиться конкретными квартирами, поскольку не определены доли каждого участника строительства дома в виде конкретных квартир между ответчиком и Университетом. Согласно норм главы 13 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом вещного права служит индивидуально-определенное имущество.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 договора от 16.11.1999 года (л.д. 19, т. 1) ни одна из сторон не имеет права передавать свои права по договору без письменного согласия другой стороны. Доказательств согласия Университета на заключение договора от 26.12.02 гю. N 26/12-1 о передаче истцу спорных квартир суду не представлено.

Договор от 26.12.02 г. N 26/12-1 в части, касающейся распределения конкретных квартир между ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ООО "БСК" в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

10.10.2007 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объявил резолютивную часть решения: "В удовлетворении иска отказать" (л.д. 54).

В связи с этим следует считать опиской фразу в решении от 22.10.07 г. "в удовлетворении остальной части иска отказать".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.07 г. по делу А56-4435/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова