Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 13АП-17157/2007

г. Санкт-Петербург

11 января 2008 г.

Дело N А56-7500/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17157) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.07 по делу N А56-7500/2007 (судья Бойко А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Евротрейд"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): Солнцева Н.В., доверенность от 17.09.2007.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возврату за июнь - август 2004 года в сумме 9 410 534 рубля, и об обязании инспекции осуществить возврат НДС на расчетный счет.

Решением от 24 октября 2007 г. суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком нарушен срок обращения с заявлением в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание представитель инспекции не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларации по НДС за июнь - август 2004 года. В декларациях налогоплательщик заявил к возмещению 9 410 534 руб. НДС.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 04.12.03г. по 01.09.04г.

7 июля 2005 года налоговым органом принято решение N 12/01 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым привлек Общество к ответственности за неполную уплату налога на прибыль на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 173 127,40 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 4 064 941 рубль. Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль в размере 865 637 рублей, НДС в размере 36 578 982 рубля, пени в общей сумме 3 364 481 рубль. 11 июля 2005 года в адрес Общества были направлены требования N 150 на уплату налоговых санкций, N 197826 на уплату доначисленных налогов и пени. Применение налоговых вычетов за период июнь - август 2004 г. признано неправомерным.

20 июля 2005 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС в сумме 9 410 534 рубля путем возврата на расчетный счет.

Возврат не был осуществлен в связи с решением инспекции, принятым по итогам выездной налоговой проверки, которое Общество обжаловало в судебном порядке.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.06г. по делу N А56-31609/2005 решение инспекции N 12/01 от 07.07.05г. признано недействительным. Судебным актом установлено, что применение налоговых вычетов, в том числе за период с июня по август 2004 г., правомерно.

По итогам состоявшихся судебных актов Обществом 26 января 2007 г. в инспекцию направлено заявление о возврате налога на добавленную стоимость в размере 9 410 534 рубля на расчетный счет Общества.

Поскольку налоговым органом не осуществлен возврат налога общество 14 марта 2007 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что общество подало заявление в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ (заявление о возврате налога 26.01.07г., заявление в суд 14.03.07г.). Кроме того, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о возврате сумм налога, то есть на материальное требование.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о налогах и сборах.

Порядок возмещения НДС установлен в статье 176 главы 21 Налогового кодекса РФ. В силу пункта 1 названной статьи возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения.

При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов, следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт правомерного применения налоговых вычетов в спорный период установлен судебным актом вступившим в законную силу по делу N А56- 31609/2005. Данное обстоятельство в силу императивного положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная в пункте 1 этой статьи разница в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм присужденных налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Зачет этих сумм налоговый орган производит самостоятельно, о чем извещает налогоплательщика в течение 10 дней.

По истечении указанного трехмесячного срока сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном пунктом 3 этой же статьи. В соответствии с названной нормой налоговый орган в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика принимает решение о возврате указанной суммы из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, статьей 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при осуществлении налогооблагаемых операций, который гарантирует возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки.

В данном случае представленные по делу доказательства, а заявление Общества о возмещении 9 410 534 руб. НДС от 26.01.07г., полученное инспекцией 26 января 2007 г., подтверждает соблюдение Обществом порядка обращения за возвратом НДС, подлежащего возмещению.

При этом, инспекцией в течение двух недель не произведен возврат налога на расчетный счет Общества.

Поскольку податель жалобы не опроверг факт получения заявления Общества о возврате НДС от 26.01.07г., следует признать несостоятельным довод налогового органа о том, что Обществом пропущен срок на обращение в суд с требование о признании незаконным бездействия инспекции по возврату налога по заявлению от 26.01.07г.

Инспекция не оспаривает то, что не произвела в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 176 НК РФ, зачет суммы НДС, предъявленной Обществом к возмещению налога, и до настоящего времени не приняла решение по заявлению налогоплательщика от 26.01.07г. о возврате суммы налога в размере 9 410 534 рубля на его счет, чем нарушила требования пункта 3 названной статьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал бездействие Инспекции по возврату Обществу 9 410 534 руб. НДС, предъявленных к возмещению за июнь - август 2004 года, незаконным и в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязал налоговый орган возвратить оспариваемую сумму налога на счет заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой опровергнуты материалами дела.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 269 - ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2007 г. по делу N А56-7500/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева