Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 13АП-16795/2007

г. Санкт-Петербург

16 января 2008 г.

Дело N А56-43675/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16795/2007) ООО "Кайрос-СПб" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.07г. по делу N А56-43675/2007 (судья Н.П. Данилова),

по иску ООО "Кайрос-СПб"

к ООО "Большой проспект"

о взыскании 412 756 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: представителя Морозовой Т.А. по доверенности от 09.01.07г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомления N N 54242, 54243, 54244, 54245, 54246, 54247, 54248,

установил:

ООО "Кайрос-СПб" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Большой проспект" (далее - Ответчик) о взыскании 412 756 руб. 96 коп., а именно 356 554 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки, а также 56 202 руб. 63 коп. пеней за просрочку оплаты денежных средств.

Одновременно с подачей искового заявления Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Ответчика, в размере его основной задолженности - 356 554 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.07г. в удовлетворении заявления Истца об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит определение суда от 01.11.07г. отменить, принять меры по обеспечению иска, ссылаясь на наличие задолженности Ответчика перед третьими лицами, а также на отсутствие у Ответчика лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что, по мнению Истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, посчитал необоснованными приведённые Истцом доводы.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, также не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в связи со следующим.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца подтвердил, что задолженность Ответчика по оплате товаров возникла лишь с июня 2007 года.

При таких обстоятельствах, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в октябре 2007 г., Истец не обоснованно ссылается на значительную просрочку исполнения Ответчиком обязательств по оплате.

Довод Истца о непродлении Ответчиком лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также неполучении им новой лицензии на будущий срок также не принимается апелляционным судом в связи с тем, что продажа алкогольной продукции не является единственным видом деятельности Ответчика, в связи с чем отсутствие названной лицензии не может свидетельствовать о прекращении Ответчиком предпринимательской деятельности как таковой.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что указанные Истцом обстоятельства не позволяют сделать вывод невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом настоящих исковых требований.

Кроме того, Истец не доказал возможность причинения Ответчиком значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер, не обосновал его размера.

Вместе с тем, применение запрашиваемых Истцом обеспечительных мер повлечёт необоснованное ограничение имущественных прав Ответчика, лишающегося возможности до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу производить расчёты по своим обязательствам перед третьими лицами, возникшими ранее обязательства перед Истцом, что нарушает принцип баланса интересов заинтересованных сторон.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина