Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 13АП-15966/2007

г. Санкт-Петербург

16 января 2008 г.

Дело N А21-39/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15966/2007) ФНС России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2007г. по делу N А21-39/2007 (судьи О.М.Педченко, В.В. Конева, Д.В.Широченко), принятое

по заявлению ФНС России

к ООО "Биовит"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Полуниной О.В.

от должника: не явился

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2007г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Биовит" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ; с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Тарасова В.Е. взыскано 52.161 руб. 02 коп. расходов по проведению процедуры наблюдения в ООО "Биовит". Суд первой инстанции счел невозможным перейти к процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку заявителем не представлено доказательств финансирования банкротства Общества по процедуре отсутствующего должника с указанием источника финансирования.

ФНС России подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать ООО "Биовит" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на 4 месяца; утвердить конкурсным управляющим Тарасова В.Е., которому назначить единовременное вознаграждение в сумме 10.000 руб. 00 коп. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с выплатой за счет средств федерального бюджета. Налоговый орган полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, поскольку при наличии финансирования процедуры банкротства ООО "Биовит", подтверждением которого ФНС России считает выписку из уведомления N 01 "О бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2007 г.", производство по делу должно было быть переведено в упрощенную процедуру банкротства и не подлежало прекращению.

Тарасов В.Е. и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в их отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Биовит" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2007г. заявление ФНС принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2007г. ведена процедура наблюдения, требования заявителя в размере 117.679 руб. 96 коп. по налогам и 343.368 руб. 22 коп. по пеням признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утвержден Тарасов В.Е. с ежемесячным вознаграждением в размере 10.000 руб.

ФНС обратилась в суд с заявлением о признании Общества банкротом не по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, а в обычном порядке - на основании статьи 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) . Какими-либо данными о том, что имеются основания для рассмотрения данного дела по упрощенной процедуре, суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления не располагал и заявитель на такие основания не ссылался, что повлекло установление требования ФНС, включение его в реестр, введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего Обществом с утверждением ему ежемесячного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

Поскольку в ходе наблюдения в отношении Общества были выявлены признаки отсутствующего должника, а ФНС не представлено доказательств наличия средств, необходимых для финансировании процедур банкротства, обжалуемым определением производство по делу прекращено

Прекращая производство по заявлению ФНС России, суд первой инстанции учитывал, что пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, на который сослался арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, при этом порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников", финансирование процедуры отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Кроме того, из пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Приложенная к апелляционной жалобе заявителем не заверенная ксерокопия уведомления N 01 "О бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2007 год" за подписью начальника финансового отдела Управления ФНС России по Калининградской области документом, подтверждающим наличие у заявителя средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства ООО "Биовит", как отсутствующего должника, не является, в нем не указан получатель средств федерального бюджета.

Кроме того, требуемых сведений не было представлено суду первой инстанции при принятии процессуального решения. ФНС России, являясь единственным кредитором и участником собрания 10.05.2007г. было извещено о состоянии имущественного положения должника и, зная закон, должно было и могло реализовать процессуальные права по представлению доказательств в соответствии со статьями 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайств в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отложении рассмотрения дела в связи с наличием дополнительных документов, согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2007г., ФНС России не заявлялось. В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ последствия.

Судебные расходы в сумме 52.161 руб. 02 коп., включающие в себя вознаграждение арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в сумме 46.666 руб. 00 коп., 4.910 руб. 22 коп. расходов на опубликование сведений о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, 146 руб. 30 коп. расходов на отправку кредитору уведомления о собрании, 300 руб. 00 коп. расходов на получение информации в УФРС о наличии зарегистрированного права на имущество Общества и 139 руб. 50 коп. почтовых расходов по отправлению запросов и уведомлений о процедуре банкротства подтверждены документально, и правомерно взысканы с ФНС России на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в соответствии с которым при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу, эти расходы в непогашенной части должен возместить заявитель, каковым является в данном случае ФНС России.

Уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева