Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 13АП-16719/2007

г. Санкт-Петербург

17 января 2008 г.

Дело N А56-12677/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16719/2007) ООО "Дубрава" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2007г. по делу N А56-12677/2007 (судья Агеева М.А.),

по иску ООО "Дубрава"

к ООО "Фенстер-Хербер-СПб"

3-е лицо Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о регистрации прекращения договора

при участии:

от истца: Меркулова Т.В., доверенность от 06.06.07г.

от ответчика: не явился

от 3-го лица: Чернова В.О. доверенность N 137 от 14.12.07г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит зарегистрировать прекращение договора аренды нежилого здания от 15.02.2002г, заключенного между ООО "Дубрава" и ООО "Фенстер-Хербер-СПб".

Решением арбитражного суда от 18.10.2007г в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда от 18.10.2007г, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права.

Истец не согласен с выводом суда об отсутствии предмета спора. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку ООО "Фенстер-Хербер-СПб" уклоняется от государственной регистрации прекращения договора аренды, заключенного с истцом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существуют ограничения (обременения) прав ООО "Дубрава" как правообладателя объекта недвижимости, истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права как собственника недвижимого имущества. До настоящего времени вышеуказанный договор аренды здания не прекращен в соответствии с действующим законодательством, а именно не произведена регистрация прекращения договора аренды.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал.

З-е лицо доводы апелляционной жалобы не поддержало.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2002г между сторонами был подписан договор аренды N 69 здания малярного цеха общей площадью 2233,4 кв.м., расположенного по адресу: 188684 Ленинградская область, Всеволожский район, п.Невская Дубровка, ул.Советская, д.1 на срок с 15.02.2002г по 31.12.2003г.

11.03.2002г произведена государственная регистрация договора.

17.09.2003г в адрес ответчика было направлено уведомление N 156 о расторжении договора аренды с предложением в течение шести месяцев с момента получения указанного уведомления освободить и передать арендодателю занимаемое здание. Уведомление получено представителем ответчика 17.09.03г, почтовым отправлением - 26.09.2003г.

Таким образом, в соответствии с п.5.7.1 договора договор аренды прекращен по истечении шести месяцев с даты получения ответчиком уведомления от 17.09.03.

ООО "Дубрава" обратилось с настоящим иском на основании п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Однако закон не связывает прекращение договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок более года, с моментом регистрации прекращения договора аренды.

Законом также не предусмотрена государственная регистрация сделки - одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества, в связи с чем положения п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, в данном случае неприменимы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2007 г. по делу N А56-12677/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина