Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 13АП-13740/2007

г. Санкт-Петербург

17 января 2008 г.

Дело N А42-1388/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13740/2007) Межрайонного специализированного отдела приставов по особым исполнительным производствам на определение Арбитражного суда Мурманской области по делу А42-1388/2007 (судья Белецкая С.В.) , принятое

по заявлению ООО "Фолкк"

к ООО "Юраско"

заинтересованное лицо: Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам

о разъяснении определения

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Платова О.В., доверенность от 10.11.07г

от 3-го лица: не явился

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2007г отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Емельянчик Ю.С. о разъяснении определения Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2007г и отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 4119/992/5-07 от 28.06.07г.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой судебный пристав-исполнитель просит отменить определение суда от 17.08.2007г и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с совместным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.1998г N с 1-7/оу-202 и Министерства юстиции Российской Федерации от 24 марта 1998 N 1873-сс "О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации" арбитражный суд должен оказывать содействие службе судебных приставов методическую, информационную и правовую помощь по вопросам исполнения судебных актов арбитражного суда.

В судебном заседании ответчик явился, пояснил, что ООО "Юраско" по договору купли-продажи судно "Урдия" было продано ООО "Фолкк", считает, что право собственности на указанное судно должно быть зарегистрировано за ООО "Фолкк".

ООО "Фолкк" и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фолкк" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате от 28.02.07 по делу N ТС-47/07, которым признано право собственности ООО "Фолкк" на судно "Урдия", идентификационный номер (ИМО) - 8722240, тип судна - МРКТ, назначение судна - рыболовное, место и время постройки - СССР, Сосновка, 1988 год, длина - 23,06 м, ширина - 6,80 м, высота борта - 3,30 м, вместимость валовая - 117 регистрированных тонн, чистая - 35 регистровых тонн, с ООО "Юраско" в пользу ООО "Фолкк" взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 20 000 руб.

Заявление ООО "Фолкк" о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда удовлетворено определением арбитражного суда от 06 июня 2007 г., 07.06.2007г выдан исполнительный лист N 064838. Определение арбитражного суда от 06.06.07 в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

14.08.2007 судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в связи с неясностью порядка исполнения решения третейского суда от 28.02.2007 по делу N ТС-47/07 в рамках возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А42-1388/2007, выданного Арбитражным судом Мурманской области, исполнительного производства N 4119/992/05-07 от 28.06.2007, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о разъяснении решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате от 28.02.07 по делу N ТС-47/07, в части признания права собственности ООО "Фолкк" на судно "Урдия", его исполнения, отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 4119/992/05-07 от 28.06.2007 до решения вопроса по существу.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17 августа 2007 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам о разъяснении определения Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2007 и отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 4119/992/05-07 от 28.06.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд первой инстанции, не установив каких-либо неясностей в определении Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2007г, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного акта.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право арбитражного суда давать разъяснения решения третейского суда по заявлению сторон, судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением, как следует из его просительной части, о разъяснении решения третейского суда. Вместе с тем при установлении фактических обстоятельств, в связи с которыми судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим заявлением, судом первой инстанции в определении от 17.08.2007г фактически даны разъяснения в отношении порядка исполнения решения судов о признании права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Судебным приставом-исполнителем не обоснована необходимость отложения исполнительных действий в соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.07.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 17 августа 2007 г. по делу N А42-1388/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина