Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 13АП-16079/2007

г. Санкт-Петербург

23 января 2008 г.

Дело N А56-22239/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП16079/07) ООО "Карьер "Петровский" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007г. по делу N А56-22239/2007 (судья Баталова Л.А.)

по заявлению ЗАО "Каменногорское карьероуправление"

к Управлению по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной антимонопольной службы

к 3-му лицу ООО "Карьер "Петровский"

о признании недействительными решения и предписания

при участии:

от заявителя: Пушкина А.С. доверенность от 09.01.2008г. N 6

от ответчика: не явились-извещены

от 3-го лица: Симоновой А.В.доверенность от 01.07.2007г.б\н

установил:

ЗАО "Каменногорское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу N К10-97/06 от 17.04.2007г. и предписания N К10-97/06 от 17.04.2007г. в части, касающейся злоупотребления доминирующим положением при согласовании заявок на отправку грузов при наличии разногласий при заключении договора на использование железнодорожных путей необщего пользования, как противоречащих положениям федеральных законов и нарушающих права общества.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования ЗАО "Каменногорское карьероуправление" удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.04.2007г. N 10-68 в части, касающейся злоупотребления доминирующим положением и предписание от 28.04.2007г. N 10/1770-35.

Не согласившись с решением суда, третье лицо - ООО "Карьер Петровский" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в соответствии с заключенным соглашением о порядке строительства и дальнейшего использования инфраструктуры щебеночных карьеров между ООО "Карьер Петровский" и ЗАО "Каменногорское карьероуправление", третье лицо беспрепятственно пользовалось подъездными путями с выходом на пути общего пользования до августа 2006 г. В дальнейшем заявитель предложил использование указанных путей на основе договора аренды, предложив невыгодные условия, злоупотребляя своим доминирующим положением.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании заявления ООО "Карьер Петровский" было возбуждено дело N К10-97/06 о нарушении ЗАО "Камменогорское карьероуправление" п.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела было принято решение от 28.04.2007г. N 10-68 о признании ЗАО "Каменногорское карьероуправление" допустившим нарушение п.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции", которое, по мнению антимонопольного органа, выразилось в угрозе закрытия железнодорожного пути необщего пользования для движения железнодорожного транспорта в адрес ООО "Карьер Петровский" и злоупотреблении доминирующим положением при заключении договора на использование железнодорожных путей необщего пользования.

Обществу было направлено предписание от 28.04.2007г. N 10/1770-35, которым предписано не препятствовать ООО "Карьер Петровский" в использовании железнодорожных путей необщего пользования в период урегулирования разногласий при заключении договора на использование подъездных путей необщего пользования.

ЗАО "Каменногорское карьероуправление" считает, что названные решение и предписание вынесены антимонопольным органом по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку отказ общества в согласовании заявки ООО "Карьер Петровский", не имеющим договора на использование подъездных железнодорожных путей необщего пользования в нарушение требований УЖТ РФ и не заключающим его в установленном порядке, не могут расцениваться как злоупотребление собственником своим положением. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие) по созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Каменногорское карьероуправление" является собственником железнодорожных путей необщего пользования на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.12.2004г. N 531684. ООО "Карьер Петровский" арендует железнодорожный тупик (технический паспорт 16131) для отстоя железнодорожных вагонов, железнодорожные пути которого примыкают к путям необщего пользования, принадлежащим ЗАО "Каменногорское карьероуправление".

Общество направило ООО "Карьер Петровский" проект договора N 152 от 01.07.2006г. на использование своих железнодорожных путей необщего пользования, который не был подписан последним, а также не были предприняты меры в установленном порядке к урегулированию возникших разногласий.

В силу ст.60, 64 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения контрагентов с владельцем путей необщего пользования регулируются договором.

Поскольку между ООО "Карьер Петровский" и ЗАО "Каменногорское карьероуправление" договор на пользование железнодорожными путями необщего пользования не заключался, то заявитель правомерно отказал ООО "Карьер Петровский" в согласовании заявки на перевозку груза по письму от 15.01.2007г. N 13.

При этом судом первой инстанции оценены дополнительные обстоятельства, препятствующие согласованию заявок, на которые ссылается заявитель, и обоснованно указано, что подаваемые ООО "Карьер Петровский" заявки не соответствуют требованиям ст.11 УЖТ РФ и порядку заполнения заявок, установленному Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 16.06.2002г. N 21.

Обоснованно признаны несостоятельными ссылки третьего лица на соглашение о порядке строительства и дальнейшего использования инфраструктуры щебеночных карьеров, заключенное обществом с третьим лицом, так как указанное соглашение не содержит обязательств сторон по использованию путей необщего пользования.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы третьего лица о том, что проект договора на использование путей необщего пользования содержит невыгодные обязательства для ООО "Карьер Петровский", как не аргументированные и не основанные на доказательствах.

Антимонопольный орган, обязывая ЗАО "Каменногорское карьероуправление" предоставлять железнодорожные пути для использования третьему лицу в отсутствие договора, не указал нормы права, подтверждающие его позицию.

С учетом изложенного отказ ЗАО "Каменногорское карьероуправление" в согласовании заявки ООО "Карьер Петровский" в отсутствие договора на использование железнодорожных путей необщего пользования не содержит признаков злоупотребления доминирующим положением в силу подп.9 ч.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и полную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложены на заявителя третье лицо.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007г. по делу N А56-22239/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Карьер Петровский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга