Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 13АП-12595/2007

г. Санкт-Петербург

17 января 2008 г.

Дело N А56-1447/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12595/2007) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007г. по делу N А56-1447/2007(судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Заместителя прокурора города в защиту государственных и общественных интересов

к 1. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"; 2. ГДОУ детский сад N 40 Московского административного района Санкт-Петербурга

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца (заявителя): Котова Е.А., удостоверение N 148478

от ответчика (должника): 1. Сенаторова В.В., доверенность от 01.01.2008г. N 137-2008;

2. не явился (извещен)

установил:

Заместитель прокурора города в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и ГДОУ детский сад N 40 Московского административного района Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной.

Решением от 24.07.2007г. пункт 5.4 договора N 3864 теплоснабжения, заключенного 01.01.2006г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и ГДОУ детский сад N 40 Московского административного района Санкт-Петербурга, признан недействительным; с ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" и ГДОУ детский сад N 40 Московского административного района Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп. с каждого. Не согласившись с данным решением, ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указывает на то, что пункт 5.4. договора предусматривает не повышенную плату за излишне потребленную тепловую энергию, а устанавливает ответственность абонента за нарушение обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" поддержала доводы апелляционной жалобы и сослалась на доводы дополнения к мотивировочной части апелляционной жалобы, представитель заместителя прокурора города возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель от ГДОУ детский сад N 40 Московского административного района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2006г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" и Государственным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 40 Московского административного района Санкт-Петербурга заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 3864, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязывалась обеспечивать подачу ГДОУ детский сад N 40 через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ГДОУ детский сад N 40 обязывалось оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5.4. данного договора в случае нарушения договорных величин теплопотребления, установленных в приложении N 2 и п. 2.4. настоящего договора, расчеты производятся по четырехкратному тарифу, если иной размер не установлен действующими нормативно-правовыми актами.

Считая, что взимание с потребителя платы за потребленную тепловую энергию в четырехкратном размере противоречит закону, заместитель прокурора города Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов.

Суд первой инстанции признал недействительным пункт 5.4. договора, ссылаясь на то, что применение его к правоотношениям сторон влечет взимание платы за тепловую энергию в повышенном размере, что противоречит пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию регулируются или устанавливаются уполномоченными на то государственными органами. Иные органы или организации не вправе изменять действующие тарифы.

Статьей 5 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением N 109 не предусмотрено право теплоснабжающей организации взимать с абонента плату за тепловую энергию, потребленную сверх количества, указанного договором.

Довод ответчика о том, что пунктом 5.4. договора определена ответственность за нарушение абонентом установленного режима потребления тепловой энергии и мощности, противоречит содержанию договора. Названный пункт находится в разделе "Порядок расчетов" договора теплоснабжения, на что правомерно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах пункт 5.4. договора противоречит приведенным выше положениям и обоснованно признан судом недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-1447/2007 от 24.07.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.М. Герасимова