Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 13АП-15641/2007

г. Санкт-Петербург

21 января 2008 г.

Дело N А56-10892/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15641/07) Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.07 по делу N А56-10892/2007 (судья Градусов А.Е.),

по иску (заявлению) ООО "Гудзон"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Бердашкова А.В. по доверенности б/н от 01.11.07

от ответчика (должника): представителя Келих А.В. по доверенности N 01/41505 от 25.11.05

установил:

ООО "Гудзон" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурбурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу N 13-11-4/6 от 27.03.07.

Решением суда от 24.09.07 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом не были оценены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой принято решение от 27.03.07 N 13-11-4/6, согласно которому Обществу отказано в возмещении 106 348 руб. НДС, начислен указанный налог в сумме 2 360 685 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку за сентябрь 2005 года в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы в размере 472 137 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 530 894 рублей.

В качестве оснований для отказа в возмещении НДС налоговый орган указал: - уставной капитал организации 10 000 руб.,

- среднесписочная численность - 1 человек,

- Обществом не представлены товарно-транспортные документы,

- организациями-комссионерами не представлены документы на проведение встречной проверки,

- невозможность установить маршрут транспортировки на территории Российской Федерации товара, импортируемого Обществом.

По мнению налогового органа, Общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку оно фактически создает ситуацию формального наличия права на возмещение НДС. У Общества отсутствуют разумные экономические (деловые) цели и намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 27.03.07 N 13-11-4/6, поскольку считает, что оспариваемое решение противоречит требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика тем основаниям, что были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по данному налоговому периоду. По мнению налогоплательщика, отсутствуют основания для отказа Обществу в применении налоговых вычетов и привлечения его к налоговой ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, дал объективную оценку обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность по закупке и торговле импортными товарами. Предпринимательская деятельность осуществляется по контракту с иностранным партнером от 24.03.05 N 02-G/2005 с оформлением таможенных документов и оплатой налога на добавленную стоимость на таможне, что подтверждается представленными в полном объеме документами. Товары принимаются к учету в соответствии с бухгалтерским учетом и реализуются покупателям через комиссионеров (ООО "Дюна", ООО "Меридиан", ООО "Юпитер") на основании договоров.

Судом первой инстанции дана объективная правовая оценка доводам налогового органа о намерениях Общества в получении необоснованной налоговой выгоды с учетом разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, и сделаны правильные выводы, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о согласованных действиях Общества со своими контрагентами с целью получения налоговой выгоды.

Ссылки налогового органа на недобросовестные действия Общества, поверхностной осведомленности директора Васильевой Д.А. о деятельности Общества, среднесписочной численностью Общества - 1 человек, низкой рентабельностью сделок, не могут повлиять на право применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Названные налоговым органом критерии, по которым оцениваются цель деятельности Общества и его намерения, не основаны на нормах действующего налогового законодательства, не подтверждены документально и обоснованно отклонены судом.

По представленным Обществом копиям платежных документов, подтверждающих факт оплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, видно, что оплату таможенного платежа осуществило само Общество после частичной оплаты товара третьими лицами. Следовательно, Общество самостоятельно распорядилось полученными на расчетный счет денежными средствами.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности не является достаточным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога, поскольку положения ст. 167, 171, 172 НК РФ, допуская определение налогоплательщиком налоговой базы по мере оплаты товаров, не связывают применение налоговых вычетов с оплатой реализованных товаров покупателями.

Налоговым органом не отрицает факт реального приобретения и реализации товара. Факт поставки товара непосредственно на склады покупателей, минуя комиссионеров, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества, поскольку в данном случае контрагенты сделки исходили из целесообразности.

Не основаны на нормах действующего законодательства доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика по среднесписочной численности, которая составляет 1 человек.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения Обществом указанных действий.

Все вышеназванные доводы налогового органа основаны на предположениях и не доказаны документально.

Поскольку Обществом в полном объеме подтверждены факты получения импортного товара, уплата налога на добавленную стоимость на таможне за счет собственных средств, последующая реализация данного товара и представление уточненной декларации с соответствующими документами по данному налогу за сентябрь 2005 года то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период, доначислять налог на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.07 по делу N А56-10892/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов