Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 13АП-15592/2007

г. Санкт-Петербург

22 января 2008 г.

Дело N А56-13418/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей Н. И. Протас, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15592/2007) ЛОГУ "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2007 г. по делу N А56-13418/2006 (судья О. А. Алешкевич),

по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области

к ЛОГУ "Ленинградское областное управление лесного хозяйства"

о взыскании недоимки, пени и штрафа

при участии:

от истца (заявителя): А. М. Баранов, доверенность от 15.01.08 г. N 03-06/274;

от ответчика (должника): А. А. Новоселов, доверенность от 15.10.07 г.;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС РФ N 2 по ЛО, заявитель) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Кировский лесхоз" (далее - ФГУ "Кировский лесхоз", Учреждение, ответчик) о взыскании недоимки, пени и штрафа в общей сумме 6303451 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 02.10.07 г. требования удовлетворены в части взыскания недоимки в сумме 1983555 руб., пени в сумме 531184,60 руб., штрафа в сумме 2520896 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЛОГУ "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 07.02.06 г. N 13-10/1064 ответчику доначислено 2 696 038 руб. НДС, 723 487 руб. пени и 2 883 926 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 и пункту 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.07 г. по делу А56-14106/2006 указанное решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 712 483 руб. НДС, 192 302,40 руб. пени (по расчетам Инспекции) и в части взыскания 363 030 руб. штрафа.

Учитывая, что требования об уплате недоимки, пени и штрафа ответчиком не исполнены, а решение арбитражного суда по делу А56-14106/2006 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, суд удовлетворил требования в части сумм, признанных обоснованными.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправомерно принято увеличение требований.

Однако, судом первой инстанции было принято увеличение требований в порядке статьи 49 АПК РФ правомерно, требования рассмотрены в полном объеме и само по себе принятие судом увеличения требований не является основанием для отмены решения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие передаточного акта и разделительного баланса как на отсутствие правопреемства по налоговым обязательствам не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Требованиями пункта 1 статьи 50 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Свидетельством ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.06.07 г. за N 2074703038496 внесена запись о прекращении деятельности ФГУ "Кировский лесхоз" путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждает, что реорганизация завершена 21.06.07 г.

Решение о привлечении к ответственности ФГУ "Кировский лесхоз" принято налоговым органом 07.02.06 г., то есть до реорганизации лесхоза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Кировский лесхоз был зарегистрирован в форме учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 300 ГК РФ при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с Распоряжением Правительства Ленинградской области N 210-р от 31.05.07 г. лесхозы приняты в государственную собственность Ленинградской области безвозмездно.

В силу пункта 4 указанного распоряжения правопреемником лесхозов стало ЛОГУ "Ленинградское областное управление лесного хозяйства".

Из текста вышеуказанного распоряжения не усматривается, что правопреемство не является универсальным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2.10.07 г. по делу N А56-13418/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Н.И. Протас В.А. Семиглазов