Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 13АП-17117/2007

г. Санкт-Петербург

22 января 2008 г.

Дело N А56-19583/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей Н. И. Протас, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17117/2007) ОАО "Торгово-промышленная компания "Ловать" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2007 г. по делу N А56-19583/2007 (судья Н. Г. Соколова),

по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу

к 1) Специализированному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Санкт-Петербургу; 2) ОАО "Торгово-промышленная компания "Ловать", 3) Межрайонная ИФНС России N 2 по Псковской области, 4) Управление ФССП по СПб

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

при участии:

от истца (заявителя): Е. С. Крючкова, доверенность от 09.01.2008 г. б/н;

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен, телеграмма от 11.01.2008 г.); 2) генеральный директор В. Н. Евстафьев, паспорт 40 03 740384, выдан 02.04.03 г.; 3) не явился (извещен, уведомление N 541675); 4) не явился (извещен, уведомление N 541682);

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Специализированному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - отдел по ОВИП) о признании незаконными действий по обязанию налогового органа произвести действия, направленные на полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 1/3872/187/10/2007. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МИФНС РФ N 2 по Псковской области, ОАО "Торгово-промышленная компания "Ловать" (далее - Общество, взыскатель), Управление ФССП по СПб.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2007 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Торгово-промышленная компания "Ловать" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители специализированного отдела по ОВИП, Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ОВИП поступил исполнительный документ - исполнительный лист, выданный 21.06.2006 г. арбитражным судом Псковской области по делу N А52-4321/2005 об обязании МИФНС РФ N 2 по Псковской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 105 675 руб. 85 коп. и принятия решения о возврате на расчетный счет Общества НДС в размере 3 376 237 руб. 75 коп.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1/3872/187/10/2007 в отношении должника - МИФНС РФ N 2 по Псковской области, о чем вынесено постановление от 24.05.2007 г., в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и должник предупрежден о негативных последствиях неисполнения указанных требований.

Поскольку взыскатель изменил свое местонахождение и встал на налоговый учет в МИФНС РФ N 12 по СПб, судебный пристав-исполнитель направил в адрес данной Инспекции письмо вместе с постановлением о возбуждении 24.05.2007 г. исполнительного производства N1/3872/187/10/2007 для его дальнейшего исполнения.

14.06.2007 г. судебный пристав-исполнитель направил в МИФНС РФ N 12 по СПб требование о сообщении в трехдневный срок о произведенных действиях, направленных на полное исполнение требований вышеназванного исполнительного документа. Инспекция предупреждена об ответственности, предусмотренной статьями 73 и 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа. Основанием для направления указанного требования послужило то, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 27.04.2007 г. N 35949 Общество с 12.04.2006 г. состоит на учете в МИФНС РФ N 12 по СПб.

МИФНС РФ N 12 по СПб сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что по определению арбитражного суда Псковской области от 03.04.2007 г. по делу N А52-4321/2005 Обществу отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по указанному делу о замене должника МИФНС РФ N 2 по Псковской области на МИФНС РФ N 12 по СПб.

Между тем, судебный пристав-исполнитель вновь направил МИФНС РФ N 12 по СПб требования от 05.07.2007 г. и от 06.08.2007 г. о сообщении о произведенных действиях по исполнению исполнительного документа, причем налоговый орган неоднократно предупреждался о негативных последствиях неисполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (если иное не предусмотрено АПК РФ). В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 названного Закона.

Статьей 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Как установлено пунктом 3 данной статьи должником в исполнительном производстве являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Согласно вышеназванному исполнительному документу обязанность принять решение о возврате Обществу НДС возложена на МИФНС РФ N 2 по Псковской области. Исполнительное производство также возбуждено в отношении указанного налогового органа.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Арбитражным судом Псковской области при рассмотрении заявления Общества о процессуальном правопреемстве и вынесении определения от 03.04.2007 г. по делу N А52-4321/2005 установлено, что в данном случае МИФНС РФ N 12 по СПб не является правопреемником МИФНС РФ N 2 по Псковской области в части обязанности, установленной решением суда от 30.09.2005 г. по названному делу, произвести зачет и возврат на расчетный счет Общества НДС.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что именно МИФНС РФ N 2 по Псковской области обязана исполнить решение суда по правилам статьи 318 АПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве". Определение суда об отказе в правопреемстве Обществом обжаловано не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.07 г. по делу N А56-19583/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Н.И. Протас В.А. Семиглазов